„Žijeme v době, kdy ti, kdo nejhlasitěji křičí o ‚demokracii a svobodě‘, jsou často těmi, kdo nejhlouběji nesnášejí skutečné projevy obojího – totiž skutečnou občanskou společnost.“
Profesor Grzegorz Piotr Kucharczyk je významný polský historik specializující se na dějiny Německa a Pruska, jakož i polsko-německé vztahy v 19. a 20. století. Je také plodným veřejným intelektuálem, komentátorem a popularizátorem dějin.
Málokterý pojem utrpěl za posledních 30 let tolik sémantické inflace – čistě díky nadužívání – jako „občanská společnost“. Co to vlastně je?
Zjednodušeně řečeno, občanská společnost je forma sociální organizace, která podporuje iniciativy a hnutí nezávislé na státu. Je to pozitivní jev – projev hmatatelné, sociálně zakořeněné svobody. Svobody, která je individuální i kolektivní a projevuje se v mnoha oblastech: ve sdruženích, kulturních institucích, profesních a náboženských organizacích. Čím živější a autentičtější je tento typ občanské společnosti, tím více lze hovořit o skutečné svobodě.
Občanská společnost v tom smyslu, jak ji popisuji, učí formě svobody spojené s odpovědností. Je to konkrétní svoboda – odkazující na schopnost skutečných komunit, ať už rodin nebo sdružení, sledovat své cíle a uspokojovat své potřeby. Není to ideologizovaná svoboda, protože je neoddělitelná od odpovědnosti. Skutečná občanská společnost je svobodná, ale také nese břemeno svých činů. Je proto morálně zdravá, spravedlivá a hodná podpory. Musím zdůraznit, že hovoříme o ideálním modelu. Často se to, co se prezentuje jako občanská společnost, je pouze fasádou – nebo v nejlepším případě státem schváleným přiblížením skutečné sociální reality.
Existovala nějaká forma občanské společnosti vždy?
To záleží na kulturním kontextu. V Polsku máme dlouhou tradici sahající až k republikanismu První polské republiky. V Rusku nebo Číně je naopak tato tradice téměř neexistující.
Pojem občanská společnost nabýval v průběhu dějin různých podob. Katolická sociální nauka například prosazuje princip subsidiarity – to, co lze udělat na nižší úrovni sociální organizace, by nemělo být přebíráno státem. Od roku 1989 jsme svědky určité inflace pojmu „občanská společnost“. Obvykle jej používají ti, kteří její skutečné projevy považují za nebezpečné.
Co je opakem občanské společnosti? Jaký typ sociální struktury je jejím přirozeným protikladem?
Opakem je řízená společnost – společnost řízená shora.
Vidíme v současné době tendence k řízeným společnostem?
Nepochybně. Hnací síly tohoto směřování – ať už jde o národní vlády nebo mezinárodní organizace, formální či neformální – se odvolávají na ideologii, aby ospravedlnily svou kontrolu. Jsou to propagátoři nových, a ne tak nových resetů. Tyto ambice vidíme nejen v Polsku, ale po celém světě.
Existují historické příklady konfliktů mezi občanskými a řízenými společnostmi?
Řízené společnosti mají v evropské tradici svůj původ ve francouzské revoluci. Ve Francii je tento rozdíl nejzřetelnější. Řízená společnost je typicky společnost vybudovaná podle předem stanoveného plánu. Po roce 1789 se revolucionáři snažili vybudovat „novou Francii“ a „nové Francouze“ a netolerovali žádné konkurenční iniciativy.
Typickým příkladem je válka ve Vendée: venkovské povstání v roce 1793, které bylo brutálně potlačeno centralizovanou republikánskou mocí, což bylo ve skutečnosti genocidou.
Později, v Prusku a poté v Německé říši po roce 1871, vidíme stejný vzorec. Němečtí liberálové podporující Bismarcka pomohli prosadit „moderní“ společnost řízenou shora – prostřednictvím Kulturkampfu a tvrdé germanizace polských území. Na druhé straně však přetrvávala skutečná občanská společnost – prostřednictvím polského organického dělnického hnutí a odporu katolických komunit v Bavorsku a Porýní. Tyto společnosti vybudovaly sítě sdružení nezávislých na státu a nabídly skutečnou alternativu k centralizační vizi Berlína.
Existují současné příklady občanské společnosti, která se brání centralizované kontrole?
Ano. Před několika lety jsme toho byli svědky ve Francii v podobě masivních demonstrací na obranu rodiny – La Manif pour tous – které byly vyjádřením občanské společnosti. Mezitím centrální moc prosazovala shora řízený projekt sociální inženýrství, který vyvrcholil ústavním zakotvením potratů – v podstatě legalizací infanticidy. Podobné napětí existuje od roku 1989 také v Polsku.
Je hnutí na obranu hranic v Polsku, které se snaží zablokovat migrační trasy, příkladem občanské společnosti?
Ano, je – a elity ho naprosto nesnášejí. To je typické pro naši dobu: skutečné a živé příklady občanské společnosti jsou politickými a mediálními elitami opovrhovány, zatímco jejich napodobeniny jsou hojně podporovány. Mám na mysli takzvané „nevládní“ organizace, z nichž mnohé jsou ve skutečnosti financovány vládou a neslouží občanské společnosti, ale zájmům svých patronů. Jmenují se „nevládní organizace“, ale ve skutečnosti jsou jen smluvníma prodlouženými rukama státní nebo nadnárodní moci. Jak říká staré přísloví, kdo platí, ten si hraje.
Vzpomeňme si, co se stalo, když administrativa Donalda Trumpa zastavila financování různých levicových skupin v zahraničí: objem peněz, které proudily do nevládních organizací v Polsku, byl ohromující.
K čemu slouží tyto fasády levicově liberálnímu establishmentu? Nemohou fungovat bez nich?
Fungují tak i tak. Nelze tvrdit, že se spoléhají výhradně na nevládní organizace. Na jedné straně máme oficiální politiku prováděnou prostřednictvím právních aktů – samozřejmě zabalených do hávu „svobody“, který má vyvolávat všechny možné pozitivní asociace. Vezměme si například takzvanou legislativu rovnosti nebo kampaň proti takzvaným projevům nenávisti. Kdo by ostatně otevřeně hájil nenávist ve veřejném životě? Lepší je s ní bojovat. V praxi však jde o zavedení preventivní cenzury.
Současně se ale hraje i prostřednictvím jiných kanálů – konkrétně pseudo-nevládních organizací, napodobenin institucí občanské společnosti –, které vytvářejí iluzi, že politické iniciativy reagují na skutečné požadavky občanů. Nevládní organizace mají dobrou publicitu; lidé si je spojují s humanitární pomocí v Africe nebo s pomocí obětem zemětřesení. V předvečer polských prezidentských voleb se však ukázalo, že řada těchto organizací – s líbivými názvy a slovníkem jako „demokracie“ – neměla s demokracií nic společného a ještě méně s občanskou společností. Sloužily jako kanály pro finanční toky ze zahraničních zdrojů, prostředky, které měly ovlivnit – a také ovlivnily – volební kampaň v hrubém rozporu se zákonem.
Jsou nevládní organizace nástrojem zahraničních mocností k ovlivňování vnitřní politiky jiných států?
Tento vliv je značný. Vidíme jen špičku ledovce. Síť vazeb mezi polskými nevládními organizacemi a zahraničními aktéry je rozsáhlá. A nebuďme naivní – Bělorusko, Rusko a Čína bezpochyby také financují tyto takzvané nezávislé organizace. Netvrdím, že znám celý rozsah tohoto jevu, domnívám se, že to, co se dostává do povědomí veřejnosti, je jen zlomek. Samozřejmě ne všechny nevládní organizace jsou falešné. Ale zde je test: financuje se iniciativa sama, nebo žije z grantů a externích dotací – i když jsou otevřeně deklarovány? Pokud platí to druhé, nelze ji považovat za nezávislou.
Publikováno v The European Conservative
° ° °
