Rozpadá se Západ? Určitě ano, pokud se morální nesoudržnost, kterou ukazují zprávy EU, podaří plně vytlačit židovsko-křesťanské dědictví, díky němuž je Západ tím, čím je.
Každý ví, že různé skupiny lidí mohou nahlížet na stejnou realitu, vidět a uznávat stejné události, a přesto dojít k diametrálně odlišným závěrům. Od teroristických útoků Hamásu na Izrael 7. října 2023 jsme byli svědky toho, jak se toto děje mezi Izraelem a mnoha jeho nepřáteli na Západě – na univerzitách a ulicích po celé Severní Americe a Evropě.
Opravdu šokující je však vidět, že se to děje mezi vedoucími představiteli Izraele na jedné straně a Evropské unie na straně druhé. Nejedná se o rozjařené dvacátníky pobouřené levicovými výtržníky; jsou to dospělí lidé. Údajně hájí společný západní demokratický řád a vedou společnou civilizaci, která sdílí hodnoty míru, tolerance, svobody, lidských práv a lidské důstojnosti.
Ačkoli je otázka války mezi Izraelem a jeho nepřáteli velmi důležitá, v sázce je ještě zásadnější problém: naše takzvané společné západní hodnoty nás uprostřed tak ostrého, krutého a závažného střetu světových názorů zřejmě tak zrazují, že dochází k úplnému rozkolu, který se jeví jako nepřekonatelný, pokud jedna ze stran zásadně nezmění svůj pohled na svět.
Paralelní reality?
Tento střet se bolestivě projevuje, porovnáme-li téměř konsenzuální postoj Izraele k událostem 7. října a jeho následkům s nedávno uniklou zprávou Evropské služby pro vnější činnost (EEAS – de facto diplomatický sbor EU). Dokument EEAS je shrnutím zprávy zvláštního zástupce Evropské unie pro lidská práva (EUSR) z konce roku 2024. Na obě zprávy se budu dále odkazovat.
Izraelský premiér Benjamin Netanjahu shrnuje názor velké většiny Izraelců, včetně mnoha těch, kteří s ním politicky nesouhlasí a osobně ho nemají rádi. Jeho poselství je založeno na řadě základních bodů, které opakuje prakticky v každém svém vystoupení.
Zde je klíčový výňatek z jeho projevu na společném zasedání Kongresu Spojených států 25. července 2024:
„Stejně jako 7. prosinec 1941 a 11. září 2001, je i 7. říjen dnem, který navždy zůstane v paměti jako den hanby. Byl to židovský svátek Simchat Torah. Začal jako dokonalý den. Na obloze nebylo ani mráčku. Tisíce mladých Izraelců oslavovaly na open-air hudebním festivalu. A najednou, v 6:29 ráno, když děti ještě klidně spaly ve svých postelích ve městech a kibucech poblíž Gazy, se nebe proměnilo v peklo. Tři tisíce teroristů z Hamásu vtrhlo do Izraele. Zavraždili 1 200 lidí ze 41 zemí, včetně 39 Američanů. V poměru k počtu obyvatel je to jako 20 útoků z 11. září v jeden den. A tato monstra znásilňovala ženy, stínala muže, upalovala živé děti, zabíjela rodiče před očima jejich dětí a děti před očima jejich rodičů. 255 lidí, živých i mrtvých, odvlekli do temných žalářů Gazy…
Válka v Gaze by mohla skončit zítra, pokud se Hamás vzdá, odzbrojí a propustí všechna rukojmí. Pokud tak neučiní, Izrael bude bojovat, dokud nezničíme vojenské kapacity Hamásu a jeho vládu v Gaze a nepřivedeme všechny naše rukojmí domů. Den po porážce Hamásu může vzniknout nová Gaza. … V dohledné budoucnosti však musíme v Gaze zachovat přísnou bezpečnostní kontrolu, abychom zabránili obnovení teroru a zajistili, že Gaza již nikdy nebude představovat hrozbu pro Izrael.“
Zde je pro srovnání výňatek ze zprávy EEAS. Tučné písmo jsem ponechal tak, jak je v originále:
„V reakci na teroristické útoky ze 7. října 2023 zahájil Izrael intenzivní vojenskou kampaň, která zahrnovala použití zbraní s širokým účinkem v hustě osídlených oblastech a přísná omezení vstupu a distribuce základních zboží a služeb do Gazy. Na počátku roku 2025 umožnilo dvouměsíční příměří dočasně zvýšený příliv humanitární pomoci. Dne 2. března 2025 však izraelské orgány na 11 týdnů uvalily na Gazu úplnou blokádu , která zahrnovala zákaz vstupu jakýchkoli dodávek, včetně potravin, léků a paliva. Dne 18. března 2025 zahájil Izrael novou vojenskou operaci: bombardování ze vzduchu, ze země a z moře a rozšířené pozemní operace vedly k civilním obětem , zničení civilní infrastruktury , včetně úkrytů a objektů nezbytných pro přežití obyvatelstva, a velkému vysídlení lidí.“
Obě výše uvedené citace popisují stejnou situaci. Pokud jde o události, které popisují, lze o obou říci, že jsou v zásadě přesné. Obě pocházejí od úředníků, kteří hovoří jménem klíčových vládních orgánů demokratického Západu, které jsou údajně spojenci. Je však zřejmé, že tyto úryvky se liší nejen tím, které aspekty složité situace zdůrazňují. Rozdíl je hlubší. V hlubším smyslu nemohou být oba pravdivé.
EU: „Přezkoumání“ vztahů s Izraelem
Krátce po útocích na Izrael 7. října se EU začíná více zaměřovat na údajnou vinu Izraele za tragédie, jako jsou civilní oběti a vysídlení obyvatel v Gaze, než na zdrženlivost, kterou Izrael projevil při snaze chránit civilisty. Mnoho představitelů EU se významně podílelo na celosvětovém sboru hlasů tvrdících, že Izrael při své obraně porušil povinnost dodržovat lidská práva. Situace eskalovala do té míry, že nyní probíhá vážná vnitřní debata o tom, zda by se EU měla výrazně – a oficiálně – distancovat od Izraele.
V této souvislosti oznámila vysoká představitelka EU pro zahraniční věci Kaja Kallas zahájení přezkumu, který posoudí dodržování článku 2 dohody o přidružení mezi EU a Izraelem, který podmiňuje dohodu „dodržováním lidských práv a demokratických zásad“ oběma stranami.
Účelem zpráv EEAS/EUSR je pomoci ministrům zahraničních věcí EU provést tuto revizi a posoudit, zda by EU měla prohlásit, že Izrael porušuje článek 2 dohody o přidružení, a tedy zda by měl být Izrael nějakým způsobem sankcionován, např. až po možné pozastavení dohody.
V souladu s přezkumem článku 2 se zprávy zaměřují na to, zda došlo k porušení mezinárodního práva v oblasti lidských práv (IHRL) a mezinárodního humanitárního práva (IHL). Tón obou zpráv je neomaleně klinický a důkladně legalistický.
Navzdory nejistému závěru zprávy EEAS, že „existují náznaky, že Izrael porušuje své závazky v oblasti lidských práv podle článku 2 dohody o přidružení mezi EU a Izraelem“, a tvrzení zprávy EUSR, že „[tento] dokument neobsahuje žádné hodnotové soudy ze strany EUSR ani EU“, jsou zprávy vůči Izraeli neuvěřitelně nespravedlivé. Projevují pozoruhodnou důvěřivost vůči tvrzením Hamásu o odpovědnosti Izraele za utrpení civilistů a zcela ignorují izraelský pohled. Obě zprávy se opírají výhradně o instituce OSN, které mají dlouhou a nechvalnou historii protiizraelské zaujatosti.
Jedině izraelské činy se počítají
Jedním z mnoha problémů je, že zprávy EEAS/EUSR se zaměřují téměř výlučně na Izrael. Na první pohled se to zdá být rozumné: účelem zpráv je pomoci ministrům zahraničí EU posoudit, zda Izrael dodržuje Asociační dohodu mezi EU a Izraelem. Avšak zjevné přesvědčení autorů, že izraelské činy lze posuzovat izolovaně, je hluboce mylné. Navíc absence kontextu vyvolává silný dojem, že i když se EUSR chlubí, že EU je „nejhlasitějším a nejodhodlanějším globálním zastáncem mezinárodního řádu založeného na pravidlech“, autoři zpráv z EEAS a EUSR se příliš nezajímají o brutální a nevyprovokované násilí, které páchají nepřátelé Izraele, a o vážnou existenční hrozbu, kterou pro židovský stát představují.
Vypadá to téměř, jako by EEAS/EUSR viděli Izraelce jako jediné autonomní aktéry v tomto dramatu. Nedostatek informací o Hamásu, PA, Hizballáhu, Jemenských Hútiích a Íránu naznačuje, že jsou všichni pasivními oběťmi, které jsou vůči izraelské drtivé brutalitě v podstatě bezmocné, a tudíž nejsou skutečně zodpovědné za své kruté činy. Nakonec je člověk v pokušení se ptát, zda EEAS/EUSR věří, že Izrael si nějak zaslouží to, co dostává – že teroristické násilí proti nevinným lidem je pochopitelnou reakcí na imaginární izraelské utlačování.
Nejvýraznějším příkladem toho je hned první odstavec úvodního shrnutí zprávy EUSR. Tím, že nastavuje scénu pro celou zprávu, se mu daří naznačit, že za ohavné brutální činy Hamásu ze 7. října 2023 je zodpovědný Izrael:
„Před útoky ze 7. října 2023 byla situace na Západním břehu vážná a extrémně nestabilní, s rekordním počtem incidentů a porušení. V Gaze je humanitární situace již roky vážná kvůli uzavření pásma Izraelem, které má dopad na všechny oblasti života. Od útoků ze 7. října 2023 a následného eskalování nepřátelských akcí se situace v celém okupovaném palestinském území drasticky zhoršila, a to ještě více ve válkou zmítané Gaze.“
Samozřejmě se nezmiňuje skutečnost, že utrpení v „OPT“ – „okupovaném palestinském území“ – je způsobeno válkou, za kterou jsou zodpovědní pouze Hamás a jeho spojenci, a potřebou Izraele chránit své obyvatelstvo před Hamásem a dalšími násilnými aktéry v Gaze i na Západním břehu, kteří se skrývají mezi civilisty.
Zapomeňte na teroristy: Pojďme po Izraeli
Po tomto absurdním úvodu obsahuje zpráva 133 bodů, které popisují, jak podle EUSR strany konfliktu porušily nebo mohly porušit mezinárodní právo. Devět z těchto bodů uvádí porušení mezinárodního humanitárního práva ani jednou ze stran, ani Izraelem, ani jeho nepřáteli. Pouze osm bodů uvádí porušení mezinárodního humanitárního práva Hamásem. Sedm z nich se objevuje v malé části věnované událostem ze 7. října. Dva body jsou namířeny proti Hizballáhu v části věnované Libanonu.
Dvacet bodů je formálně namířeno proti oběma stranám, ale téměř všechny jsou silně zaměřeny proti Izraeli. Zbývajících 92 bodů je namířeno výhradně proti Izraeli. To znamená, že 112 bodů ze 133, tedy 84 %, je namířeno proti Izraeli. Je to, jako by EEAS/EUSR byli odhodláni vše, co Izrael učinil od 7. října, tedy od nejbrutálnějšího a zcela nevyprovokovaného útoku na Židy od časů holokaustu, vykreslit jako válečný zločin.
Za zmínku stojí některé obzvláště překvapivé příklady.
Bod 54 zprávy EUSR dokonce odsuzuje osvobození rukojmích Izraelem mnohem důrazněji, než jejich zajetí a zadržování Hamásem:
„V červnu 2024, po operaci izraelských sil v An Nuseiratu, kdy byli osvobozeni 4 rukojmí a stovky Palestinců, z nichž mnozí byli civilisté, byly zabity a zraněny. OHCHR [Úřad vysokého komisaře OSN pro lidská práva] zopakoval, že operace provedená v hustě osídlené oblasti vážně zpochybnila dodržování principů mezinárodního humanitárního práva, jako je rozlišování, proporcionalita a opatrnost ze strany izraelských bezpečnostních sil . OHCHR poznamenal, že ozbrojené skupiny držící rukojmí v tak hustě osídlených oblastech vystavují životy palestinských civilistů a rukojmí zvýšenému riziku. Všechny tyto činy mohou představovat válečné zločiny.“
Podobně dvě části nazvané „Zadržování“ (body 66–68 a 91–94) obviňují Izrael z „rutinního používání administrativního zadržování v Gaze“, krutého, nelidského nebo ponižujícího zacházení se zadrženými Palestinci, možného „kolektivního trestání“, které je válečným zločinem, a možného mučení a špatného zacházení se zadrženými. Není učiněn žádný pokus vysvětlit nebo prošetřit tvrzení Izraele, že k zadržování dochází pouze v případě, že je to nezbytné v reakci na bezprostřední bezpečnostní ohrožení jeho občanů. Ani slovem není zmíněna skutečnost, že Izrael vyšetřuje obvinění ze zneužívání a krutého zacházení se zadrženými. Ještě horší je, že body 66–68 a 91–94 zcela opomíjejí únosy nevinných Izraelců hnutím Hamás.
Zpráva zvláštního zástupce EU obsahuje také část věnovanou „právu na sebeobranu versus odvetným opatřením“, která naznačuje, že Izrael nemá v Gaze právo na sebeobranu. Argument zní takto: protože Izrael vykonává účinnou kontrolu nad Gazou, je porušením mezinárodního práva bránit se na tomto území – činy provedené v zájmu sebeobrany v Gaze představují „odvetná opatření“, a nikoli legitimní sebeobranu:
„Izrael má právo a dokonce povinnost chránit své obyvatelstvo , ale při tom musí jednat v souladu s mezinárodním právem… Mezinárodní soudní dvůr OSN (ICJ) shledal, že Izrael se nemůže dovolávat práva na sebeobranu v případě ozbrojeného útoku pocházejícího z území, které kontroluje , tj. z okupovaných palestinských území, včetně Gazy.“
Stejně jako výše uvedené body obviňují Izrael z porušování mezinárodního práva při osvobozování rukojmích a obraně, bod 44 provádí podobný trik ohledně využívání palestinského civilního obyvatelstva jako lidských štítů ze strany Hamásu. Zvláštní zástupce EU sice povinně informuje o uznání OHCHR, že Hamás používáním lidských štítů páchá válečný zločin. Zvláštní zástupce EU však poté souhlasí s faktickým tvrzením OHCHR, že Hamás používá lidské štíty velmi úspěšně, přesně tak, jak si přeje: svazuje Izraeli ruce tím, že jeho pokusy porazit Hamás překvalifikovává na válečné zločiny: „Použití lidských štítů,“ zdůraznilo OHCHR, „ neodůvodňuje však bezohledné nebo nepřiměřené útoky izraelských bezpečnostních sil .“ Pokud si to EU skutečně myslí, proč by Hamas měl přestat používat civilisty jako lidské štíty?
Celkově lze říci, že zprávy EEAS/EUSR jasně ukazují, že vědomě či nevědomě sdílejí cíl Hamásu, kterým je znemožnit Izraeli bránit se. Kdyby Izrael vyhověl absurdní interpretaci IHRL/IHL propagované EEAS/EUSR a jejich zdroji v OSN, byl by vydán na milost a nemilost svým islamistickým nepřátelům.
Závěrečná poznámka: zprávy EEAS/EUSR, plné připomínek, že Izrael je „vázán svými závazky podle IHRL a IHL“, a plné žádostí, požadavků a „rozkazů“ OSN, aby Izrael změnil svou taktiku, neobsahují doslova nic, co by Hamás nebo jeho spojenecké skupiny vyzývalo, aby se chovaly jinak než dosud. Proč nevyzvat Hamás, aby přestal používat civilisty z Gazy jako lidské štíty? Aby přestal bojovat v obytných oblastech? Aby přestal využívat nemocnice a mešity jako úkryty pro bojovníky a sklady zbraní? Aby propustil zbývající rukojmí? Aby přestal krást co nejvíce z hor potravinové pomoci pro Gazu, kterou Izrael zprostředkoval? Aby přestal vyhrožovat, ba dokonce střílet na obyvatele Gazy, kteří se pokoušejí uprchnout poté, co Izrael varoval civilní obyvatelstvo před bezprostředním útokem? Proč vlastně nenaléhat na Hamás, aby se vzdal a tím ukončil válku, kterou začal? Je to, jako by Hamás nenesl žádnou odpovědnost za závažná porušení mezinárodního humanitárního práva a mezinárodního humanitárního práva, kterých se dopustil, a za nesmírné utrpení a smrt, které způsobil.
Pokorně se klanět před Organizací spojených národů
EEAS a EUSR přiznávají, že „nemají žádné specializované kapacity pro posouzení situace na místě“ a že se proto „plně spoléhají na posouzení nezávislých mezinárodních institucí“. Mezi tyto instituce patří Mezinárodní soudní dvůr OSN (ICJ), Úřad vysokého komisaře OSN pro lidská práva (OHCHR), Úřad prokurátora Mezinárodního trestního soudu (ICC), zvláštní zástupce generálního tajemníka OSN pro děti a ozbrojené konflikty (SRSG CAAC) a další orgány OSN, jako je agentura OSN pro uprchlíky a práci (UNRWA), která je zamořena Hamásem.
Navzdory tvrzení zvláštního zástupce EU, že tyto „nezávislé mezinárodní instituce“ jsou „legitimní, nezávislé a nestranné orgány“, mají všechny dlouhou a špinavou historii protiizraelské zaujatosti. Samotné zprávy to znovu dokazují. Často odkazují na různá prohlášení a rozhodnutí těchto orgánů, které se snaží démonizovat Izrael a bagatelizovat brutalitu Hamásu a dalších nepřátel Izraele, a hojně z nich citují.
EEAS/EUSR jistě ví o notoricky známé protiizraelské zaujatosti OSN. Proč to ignorují? Proč se v těchto zprávách zdá být samozřejmé, že instituce OSN jsou nejen důvěryhodné, ale také nejautoritativnější ze všech možných zdrojů, jednoduše proto, že pocházejí z OSN? Zde je důležité mít na paměti, že se jedná o zprávu úředníků EU určenou ministrům zahraničních věcí, kteří jednají v rámci své funkce úředníků EU.
Uctívání OSN, které se projevuje v těchto zprávách, je nedílnou součástí důvodu existence EU – prosazování míru a lidských práv prostřednictvím nadnárodního uspořádání na úkor národní suverenity a demokratické odpovědnosti. Samotná zpráva to vyjadřuje takto: „Závazek Evropské unie k účinnému multilateralismu, jehož jádrem je OSN, je ústředním prvkem vnější politiky EU, zatímco zásadní obrana lidských práv a právního státu ve vnější politice EU je zakotvena ve smlouvách EU.“
Zatímco se zprávy spoléhají na OSN, aby Izrael vykreslily v co nejhorším světle, ignorují četné informace, které jsou snadno dostupné z jiných zdrojů, které jsou spolehlivější a autoritativnější než OSN. Abychom uvedli jen jeden příklad, pro autory zpráv bylo zřejmě příliš obtížné nahlédnout do bohatých informací, které Izrael zveřejnil na webových stránkách izraelského ministerstva zahraničí a jinde a které jasně a přesvědčivě vyvracejí všechna obvinění, která proti němu vznesla OSN a další subjekty a která zprávy EU naivně opakují.
Zde je snad ta nejvyšší ironie: zprávy EEAS/EUSR se zaměřují na mezinárodní právo v oblasti lidských práv a snaží se zdůraznit, že EU je skutečně největším zastáncem a obhájcem mezinárodního práva a lidských práv na světě. Zprávy však nakonec tuto tvrzení vyvracejí, protože si nevšímají ani neuznávají neochvějnou věrnost Izraele mezinárodnímu právu v oblasti lidských práv a mezinárodnímu humanitárnímu právu za mimořádně obtížných okolností.
Rychlý přehled toho, co Izrael zveřejnil, jednoznačně ukazuje, že Izrael mezinárodní právo neignoruje. Právě naopak: pečlivě dodržuje mezinárodní právo. (Viz například dokument „Key Legal Aspects“ (Klíčové právní aspekty) na webových stránkách izraelského ministerstva zahraničí).
EU: „Nestrannost“ a morální zmatek
Nevyhnutelným závěrem je, že EUSR a EEAS se staví na jednu stranu. S úmyslnou, téměř vzdornou slepotou vůči realitě se fakticky staví na stranu Hamásu. Věří lžím teroristů, které šíří jejich sympatizanti v OSN, a ignorují četná, jasná a důvěryhodná sdělení Izraele, která uvádějí věci na pravou míru.
To vyvolává otázku: Jak je to možné?
Benjamin Netanjahu, muž, kterého EU tak ráda nenávidí, trefil hřebík na hlavičku. Neustále zdůrazňuje nutnost morální jasnosti, rozlišování mezi dobrem a zlem, aby bylo možné pochopit, co se v této válce děje.
Jak řekl ve svém projevu před americkým Kongresem 25. července 2024:
„Porážka našich brutálních nepřátel vyžaduje odvahu i jasnost. Jasnost začíná rozlišováním mezi dobrem a zlem. Přesto se neuvěřitelně mnoho protizraelských demonstrantů rozhodlo stát na straně zla. Stojí na straně Hamásu. Stojí na straně násilníků a vrahů. (…) Odmítají rozlišovat mezi těmi, kdo útočí na teroristy, a těmi, kdo útočí na civilisty, mezi demokratickým státem Izrael a teroristickými zločinci z Hamásu.“
Aby bylo jasno, Netanjahu zde nemluví o EU, ale o protizraelských demonstrantech, kteří vyšli do ulic. Netanjahuovo poselství se však vztahuje i na mnoho údajných spojenců Izraele v Evropě i jinde, kteří zřejmě nechtějí pochopit realitu situace. Domnívám se, že nejshovívavějším vysvětlením toho, co se skrývá za katastrofálními zprávami EEAS/EUSR, je morálně nekonzistentní odmítnutí „jednoduchého rozlišení mezi těmi, kdo útočí na teroristy, a těmi, kdo útočí na civilisty“.
Zprávy ESVČ a EUSR jsou příkladem snahy, která je mezi elitami EU všudypřítomná, praktikovat za každou cenu nestrannost a vyhnout se domnělé nesnášenlivosti, která spočívá v posuzování jedné strany tím, že se posuzují obě strany. Tato touha je však hluboce nemístná, když vedle sebe posuzujeme vrahy, násilníky a únosce, kteří se brání odhodlaně a slušně – a s maximální možnou péčí o civilisty.
Morální nekonzistentnost, kterou tyto zprávy vykazují, je logickým důsledkem toho, že evropské elity opustily židovsko-křesťanský morální systém, který dal vzniknout západní civilizaci a dosud ji udržoval.
Elity EU do značné míry nahradily židovsko-křesťanské morální kategorie kategoriemi politickými. Být dobrý již neznamená konat správné věci, ale především věřit správným věcem – mít správné politické názory. Dobří lidé jsou ti, kteří podporují EU a její utopickou vizi míru prostřednictvím nadnárodní správy a mezinárodního práva, lidé, kteří nezpochybňují morální autoritu, kterou si Organizace spojených národů přisuzuje, a kteří věří, že údajné hříchy Západu (včetně Izraele) – kolonialismus, imperialismus, prosperita a ekonomický úspěch – vyžadují předpojatost ve prospěch ne-Západních v jejich pokračujícím boji za nápravu křivd západní nadvlády.
A zde se dostáváme k hlubší otázce, kterou jsem zmínil výše: v sázce je mnohem zásadnější problém. Naše takzvané společné západní hodnoty se zdají být utopeny v tak ostrém, krutém a důsledném střetu světových názorů, že představují úplný a nepřekonatelný rozkol.
Rozpadá se Západ? Určitě ano, pokud morální nesoudržnost, ilustrovaná zprávami EU, zcela nahradí a potlačí židovsko-křesťanské dědictví, díky němuž je Západ tím, čím je.
Způsob, jakým citované zprávy zkreslují realitu, pouze podtrhuje, že realitu interpretujeme prostřednictvím morálního rámce. Pokud ztratíme morálku, ztratíme i realitu. To je zásadní důvod, proč se realita, kterou vidí Izrael a jeho příznivci, tak diametrálně liší od reality, kterou vidí mnozí v EU.
Dovolte mi však na závěr vyjádřit jiskřičku naděje, byť sebemenší: V době psaní tohoto článku se zdá, že dohoda o příměří, která by mohla vést k ukončení této války, je na dosah. To by mohlo znamenat faktické uznání vítězství Izraele a účinnou porážku Íránu, Hamásu a dalších íránských proxy. V dlouhodobém horizontu by to mohlo znamenat skutečný mír na Blízkém východě. Mohl by takový vývoj pomoci EU přijít k rozumu, nebo alespoň zmírnit její automatický protiizraelský postoj? Nikdy neříkej nikdy.
Publikováno v The European Conservative
° ° °
