Již opakovaně jste si zde mohli přečíst o čtyři roky fungující laboratoři patogenů, která byla založena – bez vědomí místních – pod hlavičkou WHO ve švýcarském Spiezu.
Zde ukládané patogeny z celého světa údajně slouží především k jejich výměně. Může o ně tedy požádat jakákoli laboratoř z kterékoli členské země WHO.
Více o této laboratoři jste si mohli přečíst například zde , zde nebo zde .
Koncem loňského roku v této laboratoři WHO dokonce probíhal rozsáhlý nácvik možné příští pandemie. Mnozí z těch, kteří předpokládají, že se již aktivně připravuje další plandemie, předpokládají, že právě Spiez by mohl být příštím Wuhanem.
Důležité je také připomenout, že činnost laboratoře bude i součástí přílohy o patogenech (PABS) pandemické smlouvy WHO, která má být schválena na přelomu května a června.
Jaká jsou nová zjištění o této laboratoří? Proč je kolem ní tolik nejasností a netransparentnosti? To zjišťoval švýcarský právník Philipp Kruse.
Federální laboratoř ve Spiezu není obyčejná výzkumná laboratoř. Od konce roku 2021 působí jako mezinárodní centrum pro výměnu vzorků SARS-CoV-2 v rámci tzv. systému WHO BioHub.
Systém koordinuje Světová zdravotnická organizace (WHO). Cílem je zlepšit globální připravenost na pandemii prostřednictvím rychlého a standardizovaného přístupu k patogenům.
To, co oficiálně vypadá jako projekt technické spolupráce, při bližším zkoumání vyvolává zásadní politické, právní a bezpečnostní otázky.
Operační systém – bez veřejné debaty
Je nepopiratelné, že BioHub je dlouhodobě v provozu. Technický článek v BMJ Global Health podrobně dokumentuje, jak jsou patogeny přijímány, množeny, sekvenovány, skladovány a předávány z laboratoře ve Spiezu kvalifikovaným příjemcům po celém světě.
Pilotní fáze je formálně omezena na SARS-CoV-2, ale systém je explicitně navržen i pro jiné patogeny s potenciálem epidemie nebo pandemie.
Podle curyšského právníka Philippa Kruseho je to zásadní problém. Mluví o „institucionálním očekávání“ regulací, které se teprve musí vyjednat v plánované pandemické smlouvě WHO.
Zejména takzvaný systém „Pathogen Access and Benefit Sharing“ (PABS) poskytuje státům finanční a strukturální pobídky k poskytování patogenů.
Zisk funkce: nevyřešené riziko
Kruse je obzvlášť kritický k zacházení s takzvanými výzkumnými přístupy založenými na zisku funkce. Jedná se o experimenty, při nichž jsou patogeny specificky modifikovány za účelem zkoumání vlastností, jako je přenosnost nebo patogenita.
Takový výzkum je mezinárodně považován za vysoce schopný pro dvojí použití: může přispět k lékařskému pokroku, ale zároveň nese značná rizika zneužívání a nehod.
Podle Kruseho je zásadní, že systém BioHub nezakládá strukturální ochranné mechanismy proti takovému výzkumu, ale naopak vytváří infrastrukturu, která by mohla usnadnit jeho mezinárodní šíření.
Odpovědnost bez kontroly
Dalším bodem kritiky je odpovědnost. Jako mezinárodní organizace má WHO rozsáhlou imunitu. Pokud by došlo k laboratorní nehodě nebo úniku, odpovědnost by de facto ležela na hostitelském státě. V tomto případě na Švýcarsku.
Naopak práva Švýcarska na kontrolu laboratoře jsou omezená. Operační koordinaci zajišťuje WHO a výběr a prioritizaci patogenů zajišťují mezinárodní organizace. Parlament se nijak nepodílel na zásadním rozhodnutí o zřízení BioHubu.
Mezi globální opatrností a politickým útěkem
Federální rada, která laboratoř obhajuje, poukazuje na poučení z pandemie COVID-19: bez rychlé mezinárodní výměny vzorků je diagnostika, vývoj vakcín a výzkum téměř nemožný. Tento argument z pohledu kritiků nestačí.
Koneckonců, čím větší jsou potenciální rizika, tím vyšší jsou požadavky na transparentnost, demokratickou kontrolu a právní ochranu. Právě zde Kruse a další vidí nebezpečnou nerovnováhu.
Systém WHO BioHub není ani důkazem tajných biologických zbraní, ale ani neškodným administrativním projektem. Je to vysoce rizikový nástroj globálního zdravotního řízení , který vyvolává otázky sahající daleko za hranice pandemie:
Kdo rozhoduje o tom, jak se vypořádat s nebezpečnými patogeny? Kdo je odpovědný v nouzové situaci? A kdo ovládá organizaci, která může uplatnit imunitu?
Tyto otázky zatím zůstávají nezodpovězeny, přesto by měly patřit do centra politické debaty. A to nejen až po další nouzové situaci…
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 1 Průměrně: 5 ]
