Jistě vám netřeba připomínat, že Muskova platforma X dostala před časem od Bruselu pokutu. A jak se nyní ukazuje, tak pokuta byla čistě účelová.
Důvod proč byla udělena, je údajně ten, že data X jsou příliš otevřená, zatímco jiné platformy jsou hůře přístupn.
Diplomatická služba EU zveřejnila zprávu, v níž připouští, že platforma X zpřístupňuje svá data výzkumníkům lépe než jiné významné platformy a toto přiznání pak využila k označení X za „primární kanál manipulace a vměšování se zahraničními informacemi proti EU.“
Evropská služba pro vnější činnost (EEAS) to písemně zveřejnila . Média závěr zveřejnila a výhradu pohřbila.
Čtvrtá výroční zpráva FIMI o hrozbách, zveřejněná tento měsíc, zjistila, že 88 % instancí bylo soustředěno na platformě X. Tuto koncentraci vysvětluje přítomností sítí CIB, snadností vytváření falešných účtů, ale také přímočařejším přístupem k datům.
Většina hlavních platforem sociálních médií omezuje přístup k datům, která by umožnila posoudit rozsah manipulace s informacemi.
Jednoduše řečeno: EU vám říká, že X se v jejích zjištěních jeví jako dominantní částečně proto, že X umožňuje výzkumníkům vidět, co se děje, zatímco jiné platformy ne.
Facebook, TikTok, Instagram, YouTube: jejich data jsou uzamčena. Takže manipulace, která se tam děje, zůstává neměřitelná. X je nahlášen právě proto, že je otevřenější.
Tento kontext v následujících titulcích do značné míry chyběl. Polskie Radio zveřejnilo články s názvem „Sociální síť X je hlavním kanálem dezinformací proti EU a politici jsou jejími největšími cíli.“
Platforma Media zveřejnila články s názvem „X (Twitter) je hlavním dezinformačním kanálem proti EU.“
Ani jeden z titulků nezmínil, že sami analytici EU uznali, že významná část této koncentrace odráží poměrně otevřené datové prostředí X, nikoli pouze skutečnou rozšířenost manipulace na platformě.
Načasování to ještě zhoršuje. Tři měsíce před zveřejněním zprávy FIMI uložila Evropská komise společnosti X pokutu ve výši 120 milionů eur podle zákona o digitálních službách .
Jedním ze tří uvedených porušení bylo neposkytnutí přístupu k veřejným údajům výzkumníkům. Podmínky služby společnosti X zakazují oprávněným výzkumníkům nezávislý přístup k jejím veřejným údajům, a to i prostřednictvím scrapingu.
EU tedy udělila společnosti X pokutu za omezení přístupu výzkumníků k datům. Poté ESVČ zveřejnila zprávu, v níž jako důvod, proč společnost X dominuje v číslech FIMI, uvedla poměrně otevřený přístup k datům.
Ani jeden z postojů nebyl odvolán a pokuta Komise zůstává v platnosti.
Rozpor se ještě zostří, když se podíváte na to, co se dělo v Německu přibližně ve stejnou dobu. Dvě neziskovky, Democracy Reporting International (DRI) a Society for Civil Rights (GFF), zažalovaly X na základě zákona o ochraně osobních údajů (DSA) za to, že odmítla předat data před federálními volbami v Německu v únoru 2025.
„Jiné platformy nám umožnily systematické sledování veřejných debat na svých platformách, ale X to odmítla,“ řekl Michael Meyer-Resende z DRI. Berlínský soud se postavil na stranu neziskovek a nařídil X, aby vyhověla.
Za zmínku stojí financování, které stálo za touto žalobou. Největším jednotlivým financujícím subjektem DRI je samotná Evropská komise, která jen v roce 2023 poskytla neziskovce 5,7 milionu eur.
Stejná instituce, která udělila X pokutu ve výši 40 milionů eur za nedodržení zákona o digitálních službách (DSA), je také hlavním finančním podporovatelem skupiny, která právě vyhrála soudní příkaz, který donutil X dodržovat DSA. Finanční stopa druhé neziskovky (GFF), má svou vlastní strukturu.
Nadace Mozilla poskytla GFF peníze konkrétně na podporu „vynucování přístupu k výzkumným datům na základě DSA,“ což je přesný právní mechanismus, který je jádrem této žaloby. Příjmy Mozilly pocházejí převážně od Googlu prostřednictvím dohody o vyhledávači.
Na seznamu dárců GFF se objevuje i DuckDuckGo.
Stejný vzorec se opakoval i v únoru letošního roku. Berlínský soud nařídil subjektu X předat výzkumníkům data o maďarské volební aktivitě a opět rozhodl ve prospěch DRI poté, co subjekt X odmítl. Maďarsko volí v dubnu.
Činnost společnosti X v této oblasti byla podle EU natolik závažná, že se stala základem rozhodnutí Evropské komise o pokutě 120 milionů eur, která uvádí, že společnost X akceptuje pouze 4,7 procenta žádostí o přístup k údajům.
To je vlastní údaj Komise. Většina formálních žádostí o výzkum adresovaných společnosti X byla zamítnuta.
Přesto podle EU platforma stále poskytuje „přímočařejší přístup k datům“ než její konkurenti. Což znamená, že ostatní nabízejí ještě méně. Platformy, které přijímají téměř nulové žádosti o výzkum, jsou před statistikami FIMI zcela chráněny.
Jejich problémy s manipulací se v číslech neprojevují, protože vědci se k datům nemohou dostat, aby je našli.
Zpráva FIMI zahrnovala 540 incidentů zjištěných v průběhu roku 2025. Diplomatická služba EU pečlivě poznamenává, že zjištěné trendy by neměly být interpretovány jako vyčerpávající, jelikož analýza je i nadále formována zaměřením a rozsahem monitorovacího úsilí.
Toto upozornění je uvedeno drobným písmem.
EU zde vybudovala systém měření, který odměňuje neprůhlednost. Platformy, které omezují přístup k datům, se ve statistikách neobjevují. Nejsou dostatečně transparentní, aby se daly monitorovat.
Viditelným cílem se stává X, které alespoň umožňuje tok většího množství dat než ostatní alternativy. Větší viditelnost se rovná větší odpovědnosti, tedy i většímu obviňování.
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 0 Průměrně: 0 ]
