NESPOKOJENY
Pamatujete, jak to vypadalo za covidu? Tlak na očkování, propaganda, rozdělování lidí . Jestli nechcete zažít to samé pod jinou záminkou, je nejvyšší čas se seznámit s Národní očkovací strategií ( NOS ), kterou Vojtěch bez okolků převzal po svém předchůdci Válkovi, a dál plní lobby zakázku farmaceutických firem. Je jedno, jestli podporujete obecně očkování, tento placený přístup na zakázku musí vadit absolutně každému příčetnému člověku.
Očkování není žádná prevence. Jde o narušení integrity lidského organismu. A to si musí každý rozhodnout sám. K tomu nepotřebujeme uplácet lékaře, očkovat v lékárnách, buzerovat zaměstnavatele a tlačit zdravotní pojišťovny. To je nástup zdravotnické totality za státní peníze vystrašených občanů. Sledujte tok peněz.
Doporučujeme všem, ať se seznámí s obsahem NOS , pokud tak ještě neučinili. Ať víte, co nás čeká, pokud necháme nejen ministerstvo zdravotnictví, ale i mnoho dalších institucí podle ní bez včasné reakce veřejnosti postupovat.
Nenechte je, aby o nás rozhodovali! Podepište petici : www.petice.com/nos .
Národní očkovací strategie musí být zrušena!
Občas dostávám dotazy, co je špatně na Národní očkovací strategii , když nezavádí povinné očkování. Odpověď zní: je tam toho spousta.
Pokud tlak dosahuje takové míry, že nelze než zákrok přijmout, aniž by se člověk musel vzdát některého ze svých běžných práv, tak se z dobrovolnosti stává bezvýchodnost a tudíž povinnost.
Nátlak a byznys převlečený za „prevenci“
Zase stejný scénář.
Pamatujeme si dobře, jak to vypadalo. Tlak, propaganda, rozdělování lidí. A teď? Strategie zůstává , jen se mění forma. Peníze na kampaň se škrtají,ale směr zůstává stejný.
A přesně toho jsem se obávala. Že se schválí rámec, který umožní pokračovat v tom samém, jen méně viditelně.
Pokud by to někdo myslel vážně s důvěrou lidí, první krok by byl jasný, otevřít tu strategii znovu, transparentně ji přehodnotit a vést skutečnou odbornou debatu. Ne ji tiše udržovat při životě a tvářit se, že se nic neděje.
Očkování není jediná cesta. Prevence má desítky podob zdravý životní styl, imunita, včasná péče. Ale o tom se nemluví, protože na tom nikdo nevydělá.
Místo otevřené debaty se znovu tlačí jeden směr. A kdo se ptá, je problém.
Ne. Tohle není o zdraví. Tohle je o kontrole a penězích! [ zdroj ]
Denik N to má zase blbě, asi hrají nějaké hry. Z toho, že LETOS nebudou peníze, s nimiž na kampaně počítala Národní očkovací strategie, vakcinologové určitě opaření být nemohli.
Protože to vědí. Ví to Vojtěch a věděli to i oni celou dobu. Ty peníze letos nebudou. Babiš nedává letos peníze ani na důležitější věci, které by možná sám propagoval rád, což NOS určitě není. Protože šetří. Takže v tom žádná změna. Problém je, že NOS není dokument na jeden rok, takže pokud se NOS nezruší a změní se nálada, nebo třeba vláda, dostane je za rok nebo za dva. Oni nedělají strategie na rok. NOS je třeba zrušit. [ zdroj ]
Víme, jak to dopadá, když se lidé rozhodují sami
Tady to máte černé na bílém! To by tak hrálo, aby se lidé rozhodovali podle sebe! Vždyť přece my máme jako jediní právo rozhodovat o jejich životech! My jsme ti lepší a chytřejší!
Tak takto uvažují ti „slavní“ odborníci, kteří mají rozhodovat o našich tělech a životech. Zcela popírají základní a přirozené lidské právo – právo rozhodovat o vlastním těle. V čem se takový postoj, kdy někdo rozhoduje o vašem těle, liší od mengelovských pokusů? Je to čirý fašismus a popření lidské svobody rozhodovat sám o sobě.
A to ani nemluvím o tom, jak jsou tito „odborníci“ zfanatizovaní a popírají svobodnou vědu. V podstatě jen nahrávají korporacím a společnostem, které z byznysu okolo vakcín žijí.
P.S.: To, že o porušování lidských práv mluví zcela otevřeně a veřejnoprávní médium z toho neudělá aféru, ukazuje i na neobjektivnost tohoto veřejnoprávního média. Zrušit, sebrat jim poplatky, jen manipulují lidma za naše peníze! [ zdroj ]
Očkování podle NOS je pouze dobrovolné. Zatím. Tady Smejkal celkem na férovku přiznává to, co celou dobu tvrdíme – že to je jenom hra. „Víme, jak to dopadá, když se lidé rozhodují sami,“ říká.
Lidé jako Smejkal už o jiných lidech kdysi rozhodli. Včera o nich byl velký článek v britském Telegraphu: Desítky zmařených životů po očkování Astra Zenecou. Mladí lidé doživotní invalidé. Zdravotní katastrofa. A to je jen vrchol ledovce.
Proč o lidech očkovaných proti covidu, kteří utrpěli vážné následky nebo po očkování dokonce zemřeli neinformuje Česká televize? Podobné dokumenty už zveřejnila i německá veřejnoprávní televize, Není to důkaz, že ČT fatálně selhává ve své roli? [ zdroj ]
Váhavost s očkováním je psychiatrická diagnóza
V Národní očkovací strategii se mimo jiné píše o tom, že stát bude zjišťovat, zda s očkováním neváháte a proč. Termín VÁHAVOST S OČKOVÁNÍM ovšem není jen tak obyčejný termín. Časem se z něj může stát i psychiatrická diagnóza!
NOS zatím o psychické poruše nemluví. Jen se budou „zjišťovat postoje veřejnosti“. Ale vzhledem k tomu, že c elá NOS není jen tak izolovaný dokument, ale je vypracována dle globálních plánů připravenosti na pandemie v souladu s WHO , pak – samozřejmě – i v tomto se časem pohled na to, co je to „váhavost s očkováním“ může sjednotit a změnit. Pokud totiž systém už dnes má k dispozici 20 vědeckých nástrojů na to, aby vás „změřil“ a na základě výsledku vás označil za „problémový prvek“, pak už je jen krok k tomu, aby vás začal „léčit“ (např. převýchovou nebo povinným poradenstvím), fakticky se k vám chová jako k pacientovi .
Balte se. Potkáme se v Bohnicích.
Ten člověk ve videu je Dr. Peter McCullough – americký kardiolog, internista a epidemiolog, je autorem stovek odborných studií a dříve působil jako profesor medicíny na Texas A&M College of Medicine. Kvůli svým názorům na pandemii a očkování, které jsou v rozporu s doporučeními CDC a WHO, byl zbaven některých certifikací a akademických postů, takže jasný profesor – plochozemec. [ zdroj ]
Vlk se nažral a koza zůstala celá
Babiš „dramaticky“ poškrtal peníze Vojtěchovi na propagaci očkování, které ovšem Vojtěch STEJNĚ V ROZPOČTU NEMĚL. Vlk se nažral a koza zůstala.
Vojtěch hned vzápětí prohlásil, že očkování bude jeho resort dál doporučovat a propagovat . Ustoupil ale v tom, že nepůjde o státem placenou kampaň, se kterou strategie počítala. Zřejmě to narychlo zasanují výrobci, možná i pojišťovny (?) a příští rok se uvidí. Babiš je zticha, takže to asi bylo jen divadlo. Příprava NOS jede dál. Ostatně na to, aby tlačili na lékaře a ti zase na pacienty, žádné peníze NA PROPAGACI nepotřebují. Stačí, že „namotivují“ doktory .
To ale není vše. Dneska přišla další zajímavá zpráva: Jak víme, Babiš se omluvil za pandemii a mluvil o tom, že chyby jdou za odborníky, kteří mu špatně radili. Jedním z nich je i Rostislav Maďar , který ovšem paradoxně dostal asi „za zásluhy“ od Vojtěcha na starost reformu hygienických služeb . Už to je samo o sobě šílené, protože Maďar je v příkrém střetu zájmů.protože současně pracuje pro firmu Avenier. Avenier je hlavním distributorem vakcín v Česku .
Ovšem dneska patrně všechny insidery ohromila informace , že si Maďar do svého týmu pro reformu hygienických služeb přivede bývalého hlavního hygienika Michaela Víta.
Vít byl nejenže dříve odsouzen za jakési finanční čachry, ale byl to on, kdo zprivatizoval celou očkovací agendu! Dřív měl tuto agendu pod sebou stát. Ale Vít to (někdy kolem roku 2010) předal do té doby zcela neznáme firmě…. počkejte si na to … Avenier!!
Od té doby začaly výdaje za očkování raketově stoupat. Podle výroční zprávy ještě v roce 2009, když distribuci vakcín na starosti neměla, nepřesahovaly její tržby 71 milionů korun. V roce 2023 činily dle výroční zprávy cca 3,5 miliardy.
Takže novou reformu hygienických služeb tady povedou dva lidi úzce spojení s Chrenkovým Avenierem. Ale Babiš o tom asi nic neví a nemá s tím nic společného. On přece škrtnul ty peníze na NOS.
Vítejte v Česku. [ zdroj ]
Nejvyšší riziko infekce měli ti, kteří se očkují každý rok pravidelně
K očkování zdravotníků proti chřipce: Lékařům a sestrám asi už neuniklo, že na ně bude vyvíjen největší tlak . Už si to zažili jednou při covidu, kdy bylo namále povinné očkování. Asi se utěšují tím, že je jejich stejně málo, takže s odpůrci očkování jejich šéfové stejně nic nesvedou, ale ten tlak bude sílit. A my nevíme, co mají očkofanatici v rukávu, aby prosadili svou.
Nechápu, proč si to zdravotníci nechávají líbit a neohradí se? Jestli si myslí, že tak jako za covidu se „naočkují“ tím, že obsah ampulky vylijí do umyvadla? Mezi lékaři a sestrami je prý tento způsob očkování velmi populární. Na jednu stranu to chápu, na druhou stranu mi to – jako člověku, který se snaží říkat věci přímo – přijde poněkud nízké. Zdravotníci mají dost velkou sílu na to, aby se tomu tlaku postavili a obhájili se. Nejen kvůli sobě, ale i kvůli pacientům.
Zde jsou výsledky studie v Clevelandu kde se v jedné nemocnici zkoumala nemocnost očkovaných a neočkovaných zaměstnanců. Výsledek? Očkovaní byli nemocní o 27 procent (!) VÍCE .
Jasně, je to stále preprint, proč asi?
Debaty o smysluplnosti očkování proti chřipce se přitom vedou už dvacet let. V roce 2006 epidemiolog Tom Jefferson zveřejnil v prestižním časopise BMJ hlavní článek s názvem „ Influenza vaccination: policy versus evidence “. V něm popsal, jak oficiální zdravotnické politiky (zejména v USA a Británii) masově doporučují očkování proti chřipce každému, ale systematické přehledy dat (včetně jeho vlastních Cochrane reviewů) ukazují jen velmi slabé nebo žádné důkazy o skutečném přínosu u zdravých lidí – vakcíny prý ovlivňují jen málo případů a nemají prokázaný vliv na komplikace ani úmrtí.
Jen o dva týdny později na to přímo zareagoval Peter Doshi (tehdy mladý výzkumník, dnes senior editor BMJ) krátkým dopisem v témže časopise s podtitulem „Policy is in the lead“. Doshi plně souhlasil s Jeffersonem, citoval jeho závěry a ještě víc zdůraznil, že data z dlouhodobých studií (včetně NIH) nepodporují oficiální tvrzení o poklesu úmrtí díky vakcínám – naopak ukazují, že politika jede napřed bez solidních důkazů o účinnosti a bezpečnosti.
V roce 2018 byly publikovány tři zásadní aktualizace týkající se zdravých dospělých, dětí a seniorů. Jefferson a jeho tým potvrdili, že u zdravých dospělých vakcíny mají jen velmi skromný efekt. U zdravých dospělých (včetně těhotných žen) vakcína sníží riziko onemocnění potvrzenou chřipkou z cca 2,3 % na 0,9 %. To znamená, že je potřeba očkovat 71 lidí, aby se předešlo jednomu případu potvrzené chřipky.
Jefferson je epidemiolog, koordinátor Cochrane Vaccines Field, recenzent Cochrane pro akutní respirační infekce, senior associate tutor na University of Oxford. Dlouholetý autor systematických přehledů (Cochrane reviews) o chřipkových vakcínách – jeho práce jsou považovány za nezávislé a vysoce kvalitní a Cochrane je považován za nejlepší a nejspolehlivější zdroj v medicíně.
Doshi je je americký vědec a editor, který se specializuje na kritickou analýzu medicínských dat a politik. Je to associate professor na University of Maryland School of Pharmacy a zároveň senior editor v prestižním časopise The BMJ.
Exministr Vlastimil Válek by vám asi ale řekl, že to jsou nějací plochozemci, i když jim pokud jde o znalosti a vědomosti nesahá ani po paty.
Ale zpět ke studii v Clevelandu – ta studie je prospektivní kohortová. Tzn. není randomizovaná, takže oponenti ji vyčítají, že tam mohou být různé biasy. Což by mohlo být, ale autoři se s nimi vypořádávají se ctí. Například aby se vyhnuli podezření, že očkovaní se testovali více a proto u nich bylo více chřipky, netestovali je jen na chřipku. A vyšel jim zajímavý výsledek: V celkovém počtu všech respiračních nemocí (včetně rýmy a jiných virů) se skupiny skoro nelišily. Jinými slovy, pokud by očkovaní chodili na testy s každým prdem, pak by museli mít i víc rhinovirů a jiného svinstva. Což se nepotvrdilo.
Data z Clevelandu navíc naznačují, že nejvyšší riziko infekce měli ti, kteří se očkují každý rok pravidelně! Ano, všechno, co jsme se zde naučili během covidu – tedy, že očkovaní mohou být paradoxně nakonec náchylnější na nákazu, to všechno už se léta ví o očkovaných proti chřipce. O roli T regulátorů jsem psala: Jak upozorňuje (australský profesor imunologie) Robert Clancy …opakovaným očkováním učíme T regulátory aby reagovaly tlumením zánětu. Říkáme systému – „zvykni si, že se nic neděje”. …Když se to totiž s vakcínami přežene, zánět se utlumí i tehdy, když už imunitní systém reagovat má! Výsledkem je nepříjemný, komplikovaný a mnohdy dlouhý průběh onemocnění, a to jenom proto, že vakcínami zblblý imunitní systém nezareagoval , jak měl.
Stejně tak se léta ví, že když se v dané sezoně nenasadí vakcína na kolující kmen (což se ne vždy podaří předem odhadnout), tak očkovaní mohou být mnohem horší průběh. Říká se tomu imunitní interference (antigenní hřích): Pokud je člověk očkován proti kmeni A, ale v přírodě zrovna koluje kmen B (který je podobný, ale ne stejný), imunitní systém se může „zaměřit“ na starou verzi z vakcíny a hůře reagovat na tu novou, skutečnou. To by vysvětlovalo, proč v sezóně se špatnou shodou kmenů (mismatch) mohou být očkovaní paradoxně zranitelnější.
To všechno se léta ví, studuje a popisuje. Ale vyprávějte Válkovi, Cikrtovi, Konvalinkovi, Smejkalovi a podobným Neználkům něco o T regulátorech a antigenním hříchu. Oni jsou tím naprosto nepolíbeni. [ zdroj ]
Členové Národní imunizační komise (NIKO) jsou v konfliktu zájmů s výrobci vakcín
Lidé, kteří ovlivňují, jaké vakcíny budou doporučené nebo povinné, přijímají peníze od držitelů licencí na tyto vakcíny . Těžko si představit vážnější konflikt zájmů. Kdyby ve výběrové komisi na například státní stavební zakázky seděl někdo, kdo přijímá peníze od stavebních společností, opozice bude poprávu volat po potrestání korupčního jednání. A média o tom budou psát od rána do večera a veřejnost bude oprávněně zuřit. A to jde jenom o peníze. Konflikt zájmů spojený s možným ignorováním možných nežádoucích účinků kombinací různých dětských vakcín a jejich neustále rostoucího počtu je pro mě daleko vážnější .
Moje anabáze s žádostí o poskytnutí dat od ministerstva zdravotnictví, na které má veřejnost zákonný nárok, se dostala do fáze, kdy musím zvažovat, jestli pokračovat. Poté, co se ministerstvo při zamítnutí trapně odvolalo na irelevantní paragraf a po mém odvolání muselo ustoupit, odpovědělo se značným zpožděním způsobem chytré horákyně. Odpověděli a neodpověděli. Mé otázky a jejich odpovědi vidíte na obrázku. Dal jsem jim možnost takovouto odpověď poskytnout za podmínky, že jim zákony na ochranu osobnosti brání zveřejnit jednotlivé deklarace konfliktu zájmů. Vzhledem k tomu, že se na tyto zákony neodvolali, považuji redukovanou odpověď za úmyslné vyhnutí se dotazům.
Musím se zamyslet, jestli pokračovat nebo se spokojit s tím, co o stavu věcí vím. Vím, že ministerstvo ze všech sil brání tomu, aby se veřejnost dozvěděla o konfliktu zájmů členů NIKO. Vím, že odborní členové NIKO berou peníze od producentů vakcín. Vím, že všichni zúčastnění jsou si vědomi vážnosti konfliktu a přesto v něm pokračují. S plnou vážností to mohu označit za podporu korupčního prostředí. Potřebuji vědět víc?
Teď bych se samozřejmě chtěl vyhnout obvinění člena NIKO, který si myslí, že v konfliktu zájmů není, protože například k příjmu peněz od farmaceutů došlo před dávnými lety. Ale takovému podezření se může člen NIKO snadno vyhnout tím, že svůj konflikt zájmů veřejně deklaruje. Do té doby platí podezření z korupce.
Ještě se zamyslím nad možným požadavkem zpřesnění informací, ale chybí mi motivace. Mám zcela jasno o nastavení ministerstva ve prospěch zástupců farmaceutů . Ujišťovat se o tom pořád dokola postrádá smysl. [ zdroj ]
Tak tohle mění vše. Národní imunizační komise v tomto složení musí skončit . Lidé, kteří rozhodují o tom, čím se budou očkovat naše děti, nesmí být ve střetu zájmů. A je skandální, že prohlášení o střetu zájmů nejsou veřejná a že na ministerstvu nikdo neověřuje, jak velké příjmy jim z činnosti, kterou deklarují plynou.
Nikde není napsáno, že v těchto orgánech musejí sedět členové odborných společností. Pokud v odborných společnostech nejsou k dispozici lékaři, kteří nejsou ve střetu zájmů, tak v poradních orgánech prostě být nemohou. K čemu máme SUKL a SZU? Tam mají být odborníci, kteří mají tyto věci řešit. Odborné lékařské společnosti jsou prošpikované lidmi, kteří jsou úzce napojeni na farma lobby .
Končíme. Dokud se tohle nezmění, veškerá očkovací agenda ztrácí důvěryhodnost. [ zdroj ]
Chlíbek je financovaný farmaceutickými firmami
Konečně se začíná řešit to podstatné. Lidé jako Roman Chlíbek nemají na postech, kde se rozhoduje o očkování co dělat . To jsou naprosto elementární pravidla.
Na ministerstvech k tomu máme úředníky. Úředníci, kteří jsou pod zákonem o státní službě musejí naprosto jasně deklarovat, že nejsou v žádném střetu zájmů. Od toho je tam máme a od toho je platíme.
Ve skutečnosti se to ale na ministerstvech hemží různými lidmi, kteří nikoliv LOBBUJÍ ale REÁLNĚ ROZHODUJÍ, protože sedí v různých komisích, kde rozhodují (v tomto případě) třeba o tom, která očkování se budou hradit z veřejného pojištění. Oni nejenže rozhodují, ale ještě útočí na volené politiky, kteří si dovolí jejich rozhodování vzepřít.
Vakcinologická společnost nenese za svá doporučení žádnou zodpovědnost, její kongresy jsou placené farma firmami, sami její členové s těmito firmami spolupracují na různých úrovních.
Ve slušné společnosti by se takoví lidé do žádných komisí ani nehlásili, protože by věděli, že to prostě není možné.
Já vůbec nechápu, jak tohle mohlo tak dlouho procházet. Je to v rozporu SE VŠÍM.
A je třeba ocenit SPD, že je – zdá se – jedinou stranou, které to vadí. Dostává za to sodu, ale je třeba je podržet. [ zdroj ]
Jak je to s tím, že tomu střetu zájmů nerozumíme? Podle zveřejněných údajů měl Roman Chlíbek spolupracovat na projektech financovaných farmaceutickými giganty, poskytovat konzultace a přijímat sponzoring na prezentace i účast na konferencích od firem jako GlaxoSmithKline, Pfizer nebo Sanofi Pasteur. To už rozhodně nejsou jen „přednášky“.
Pokud člověk působí v institucích, které mají vliv na očkovací politiku státu, a současně spolupracuje s farmaceutickými firmami, je to minimálně vážný střet zájmů . A ten musí být transparentně přiznán. Veřejnost má právo vědět, kdo a s jakými vazbami ovlivňuje zdravotní politiku.
Prof. MUDr. Roman Chlíbek, Ph.D. ve vysílání Studia ČT24 (ze dne 23.2.2015) prohlásil, že není financován žádnou farmaceutickou společností, vyjma honorovaných přednášek. Zdá se ovšem, že pan Chlíbek v přímém přenosu, konfrontován právničkou Ligy lidských práv Zuzanou Candigliotou, nemluvil zcela pravdu. [ zdroj ]
Článek Národní očkovací strategie musí být zrušena! Nátlak a byznys převlečený za „prevenci“ se nejdříve objevil na .
