Každý, kdo se dlouhodobě zajímá o data, která se týkají takzvaných „obnovitelných zdrojů energie,“ ví, že se nikdy neobejdou bez dotací. Nejsou tedy pouze neekologické a neefektivní, ale i neekonomické.
Takovým odstrašujícím příkladem je Německo, které se díky této politice deindustrializuje. Pokud by se na větrníky a solární panely nedávaly tučné dotace, nikdo by je nestavěl.
Není to však jen EU, kdo na tuto politiku „čisté nuly“ najíždí. Prosazují ji i některé další západní země a také ve zbytku světa můžeme občas vidět různé pokusy o zavedení této ničivé politiky.
Zde je dobré opět připomenout Srí Lanku, která se měla stát první udržitelnou zemí na světě, ale namísto toho před pár lety zbankrotovala.
Po letech zavádění této politiky v různých zemích světa byl vyčíslen i její ničivý dopad v globálním měřítku…
Mezi lety 2010 a 2026 vlády a korporace investovaly přibližně 2 biliony dolarů do solárních, větrných a dalších programů čisté nuly, to vše s příslibem blížícího se přechodu na čistou energii.
Veřejnost místo toho dostala iluzi: křehkou energetickou síť, vyšší ceny elektřiny a prakticky žádné klimatické přínosy . Energie zůstala stejně uhlíkově náročná, ale mnohem dražší a nespolehlivější.
Základní chybou bylo zaměňování instalované kapacity s dodanou elektřinou.
Vítr a slunce často vyrábějí energii pouze ve 20 % případů; fosilní a jaderné elektrárny generují 60–90 % konzistentně. Miliardy šly na infrastrukturu závislou na počasí, která musí být stále podpořena uhlím a plynem.
Po započítání záloh, stabilizace sítě a ztráty baterií dosahují skutečné náklady na obnovitelné zdroje 120–250 USD za MWh , což je dvojnásobek nebo trojnásobek oproti plynu, uhlí nebo jaderné energii.
Pokud se posuzují spíše fyzickou realitou než marketingovými slogany, za tyto 2 biliony dolarů se koupil energetický výkon přibližně na stejné úrovni jako za 400 miliard dolarů v konvenční energetice .
A není zde ani deklarovaná „nulová spotřeba“ fosilních paliv, protože záložní elektrárny při nečinnosti plýtvají palivem. Emise také zvyšuje závislost na čínských dodavatelských řetězcích solárních panelů, větrníků a vzácných zemin.
Jen zřídka se zmiňují skryté náklady na těžbu a přepravu přes půl světa.
Kdyby byl stejný kapitál investován do moderní jaderné energetiky nebo pokročilé infrastruktury pro zemní plyn, výsledek by byl výrazně lepší.
Za 2 biliony dolarů by bylo možné postavit asi 285 GW jaderné kapacity (což by spolehlivě napájelo 250 milionů domácností po dobu 70 let) nebo 1 650 GW efektivních plynových elektráren (dost na 900 milionů domácností na 30 let).
Obě možnosti by snížily spotřebu CO₂ o 70–80 gigatun , snížily globální náklady na elektřinu na polovinu a vytvořily skutečnou energetickou bezpečnost.
Místo toho současná „zelená“ trajektorie přinesla rostoucí účty za energie, postupné výpadky proudu a větší spoléhání se na dovoz.
Globální ceny elektřiny vzrostly přibližně o 60 %, což přispělo k deindustrializaci v Evropě, celosvětové inflaci a kumulativní ztrátě globálního HDP ve výši 37–40 bilionů dolarů, což je asi polovina jednoho roku globální ekonomické produkce.
To je cena za to, když se ideologie prosadí na úkor vědy a rozumu.
Poučení nemůže být jasnější: fyzika určuje prosperitu . Spolehlivá jaderná nebo plynová energie zůstává páteří civilizace a žádné dotace ani sdělení nemohou regulovat termodynamiku.
Takzvaná zelená transformace planetu nedekarbonizovala, ale naopak ji ochudila. Cesta k udržitelnosti není dlážděna solárními dotacemi, ale nekompromisním inženýrstvím a vědeckou poctivostí.
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 0 Průměrně: 0 ]
