D-FENS
V tomto článku probereme dvě kauzy, které se v minulém týdnu objevily v médiích a které skončily potrestáním řidiče, a skončily tak proto, že řidič nepochopil své právní postavení a ke svému potrestání přispěl. Berte to jako teaser na připravovanou knihu s pracovním názvem Nenechte se nachytat, jejíž příprava pomalu ale jistě spěje do finále.
Kauzy mají něco společného. Točí se to kolem pojmu „zavinění“.
Případ ztraceného gauče
Článek s názvem Přímo před policisty vypadl řidiči u Pardubic z vozíku gauč , zachytila to kamera pojednává o tom, jak bděli policisté dopadli a potrestali gaučového piráta. Článek na serveru Novinky.c z je jednoznačně policejní píárko, abychom se dozvěděli, jak nás policie chrání před létajícími gauči. Já ho však s dovolením využiji na něco jiného.
Co v článku stojí? Zkráceně toto: Řidič vezl na přívěsném vozíku gauč. Vázací zařízení, kterým byl náklad upevněn, se však za jízdy přetrhlo a části gauče z vozíku vypadaly na silnici. Bdělí policisté honili a honili, až řidiče dohonili a dali mu pokutu 1500 Kč. Řidič se doznal, že o upadlém kusu nábytku věděl.
Idiot. Nejen že má zničený gauč, ale ještě zaplatil pokutu, která byla nezákonná, a sám se doznal.
Je třeba, aby každý věděl tohle. Když nastane nějaký škodlivý následek, neznamená to automaticky, že se taky stal přestupek. Mohlo totiž dojít k tomu, čemu se říká nešťastná náhoda nebo vis major. Jasně, ztratit gauč na dálnici vypadá na první pohled jako přestupek, odborně řečeno má to jeho formální znaky. Ale aby to přestupek byl, je třeba ještě prokázat nějaké další věci. Především tři věci. Musíme mít pachatele, pak porušení zákona a do třetice zavinění, tedy jaký měl pachatel k porušení zákona vztah.
Zůstaneme u toho zavinění. Tedy bylo nezbytné prokázat, že řidič věděl o tom, že upevnění nákladu selhalo, ale pokračoval v jízdě, protože si bezdůvodně myslel, že gauč na přívěsu bude stabilní i bez něj .
V tomto případě také úřadovala vis major. Náklad zprvu řádně upevněn zjevně byl, protože se řidiči povedlo gauč odvézt. Z důvodu nějakého náhlého technického selhání, konkrétně přetržení upevňovacího zařízení, se náklad uvolnil. Nevyšlo najevo, že by řidič použil upínací zařízení v nevyhovujícím technickém stavu nebo upoutání gauče bylo nedostatečné a řidič bez řádného důvodu spoléhal, že gauč bude bezpečně připoutaný. Máme zde tedy gauč spadlý na dálnici, ale nemáme zavinění. Zavinění je imanentním znakem přestupku, bez zavinění se přestupek nemůže stát, a zavinění je nutné prokázat, což se často neobejde bez nějaké formy spolupráce podezřelého.
Co měl řidič udělat? Měl sdělit policistům, s veškerou myslitelnou slušností, že jim děkuje za upozornění ohledně gauče . Není však dobrý nápad říkat cokoli dalšího, a určitě není dobrý nápad jim říkat takové věci, jako že o závadě na upevnění nákladu věděl, ale přesto pokračoval v jízdě. To je vlastně svědecká výpověď proti sobě a v tom nevidím smysl. Proč jim pomáhat? Je jich tady čtyřicet tisíc, je jich jak psů. M ají spoustu času, mají skvělé vybavení, mají vysoce nadprůměrně platy, mají tedy dostatečnou kapacitu důkazy opatřit. Tak ať je tedy opatřují.
Ž ádnou pokutu jim platit neměl. Nasrat do krku. Kouzelná věta zní: „Pokud máte podezření, že byl spáchán přestupek, oznamte ho správnímu orgánu“.
Pan Coubal a jeho černý kašel
V souvislosti s vynesením rozsudku řidiče pana Coubala, který srazil matku s kočárkem poté, co ztratil kontrolu nad vozidlem, se minulý týden kauza dostala opět do mediálního fokusu.
Já ji bral hlavně jako příklad neúčinné až kontraproduktivní defenzívy.
Konkrétně se stalo to, že pan Coubal vyjel ve Vysočanech na chodník poté, co ztratil kontrolu nad vozidlem poté, co měl údajně záchvat černého kašle s krátkodobou poruchou vědomí. Na chodníku zrovna šla matka s kočárkem. Matka později na následky zranění zemřela, dítěti se ni vážného nestalo.
Média jejich zprávy opatřila kontextem, že pan Coubal měl drahé Porsche a že patří k podporovatelům soudruha Pavla aka agenta Pávka, což jsou podle mě podružné věci, které ve finále panu Coubalovi nijak nepomohly, ale spíše uškodily. .Představa, že samo o sobě spojenectví s někým vlivným postačuje k vyzutí se z nějakého průseru, je poměrně naivní. Je to něco jako páka, na jejíž delší straně je publicita a na kratší vliv. Publicita tak vždy převálcuje vliv a vliv se dá uplatnit, jen když není publicita.
Pan Coubal byl zatím nepravomocně v první instanci odsouzen k tříleté podmínce a pětiletému zákazu řízení. Já si myslím, že je to hlavně smůla smůl. Řidič ztratí kontrolu nad vozidlem a zrovna trefí matku s kočárkem. Jak velká je asi pravděpodobnost, že se něco takového stane, bez ohledu na příčinu .
Pan Coubal přišel s tvrzením , že měl záchvat černého kašle, v jehož důsledku ztratil na nějakou dobu vědomí. Bylo prokazatelné, že černý kašel měl a ani způsob jízdy vozidla nebyl v rozporu s tím, co Coubal uvedl .
Ponechám pro začátek stranou, jaký byl účel tohoto tvrzení, zda chtěl pan Coubal pouze příčinu svého řidičského selhání vysvětlit, nebo zda se jednalo o nějakou procesní taktiku , a ponechám stranou, zda to měl ze své hlavy, nebo mu to někdo poradil. ale každopádně to byl blbý nápad. Každému, kdo zamýšlí vystavět defenzívu takto, bych doporučil to probrat s právníkem, protože se to může vymstít, a to se také v tomto případě stalo.
Slovy soudkyně:
„ Pokud pan obžalovaný usedal do vozu s vědomím, že může lidově řečeno úplně vypnout, vystavil účastníky provozu i chodce nejhorším možným scénářům a jeden z nich bohužel skutečně nastal,“ uvedla soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 9 Hana Šimánová. „Měl jednoznačně sám vyhodnotit, že vzhledem ke svému zdravotnímu stavu nemá řídit. Bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že škodlivý následek nenastane,“ pokračovala s tím, že Coubal je inteligentní, vysokoškolsky vzdělaný člověk.
Zdroj .
Když to řeknu blbě, beze snahy panu Coubalovi cokoli podsouvat, tohle nemohlo fungovat a taky to nefungovalo, protože jak sama soudkyně řekla, 91% obdobných případů končí stejným rozsudkem.
Proč? Sem tam, ne moc často se stane, že se někdo úspěšně vyviní z dopravní nehody na zdravotní komplikace, například na srdeční selhání nebo nečekaný vedlejší účinek léků. Co mají tyto případy společného? Zcela zdravý člověk, bez jakýchkoli předchozích náznaků utrpí zdravotní selhání, o kterém nemohl předem vědět. To však není ten případ, kdy řidič věděl po více týdnů, že má černý kašel , věděl, že u něj může nastat porucha vědomí, a přesto řídil. Pak to funguje opačně, pomáhá to žalobě, která tak dostane zadarmo prokázání zavinění. Celému dokazování, které by až doteď v bodě zavinění tápalo, to dodalo směr. Našli se dokonce svědci, kteří z důvodu ochrany jejich profesní integrity vypovídali proti obviněnému, což by jinak nedělali. Coubalův český lékař z pozice svědka vypověděl, že pacienta pár dnů před událostí výslovně poučil, že nemá řídit. Shit boiled high.
Jestli mu tohle poradil nějaký právník, to to byl pořádný nedouk. Asi někdo z neziskovek od Pávka z Hradu. Jestli mu to žádný právník neporadil, tak to byl jen blbý nápad.
Co měl udělat pan Coubal? Pravděpodobně za dané situace neexistov al o nic, čím by se mohl vyvinit. Nemusel si to však dělat ještě horší. Nyní s sebou táhne takový podivný ocas nevyřčeného, že se na černý kašel pouze vymlouval, což může ale také nemusí být pravda. Také to přitáhlo mediální pozornost a o to nikdo nestojí. Média teď o celé kauze informují a jakoby pod čarou nám prodávají vlastní verzi, zmiňují drahé porsche a různě omílají ten černý kašel, jako by to nebylo jedno. Každá nehoda má nějaké okolnosti a řidiči škodovek také někdy zaviní smrtelné nehody.
Co je cílem policajtů po nehodě? Kromě vykonání nějakých technických úkonů jim jde o to, vymámit z pachatele nějakou story a zadokumentovat ji, aby mu zabránili přijí t s nějakou lepší story později. A je přitom jedno, která z těch dvou story je pravdivější.
O to více platí, že bezprostředně po nehodě, tím více takto závažné nehodě , patří pusa na zámek. Jsem otřesený, nevím, jak se to stalo, budu vypovídat, až budu v pořádku, to je vše, co můžu říct. Je času dost, teď už se to stejně nedá napravit a pokud existuje něco na řidičovu obranu, bude ještě dost příležitostí to vynést na světlo boží. Žádné komentáře před svědky a hlavně žádné SMS, protože vaše digitální stopa od tohoto momentu je pře d mětem zájmu státu, pokud tedy nebyla už předtím. Ideálně jen krátký neutrální hovor právníkovi s žádostí o osobní schůzku.
D-FENS
The post Co mají společného ztracený gauč a černý kašel first appeared on Pravý prostor .
