Mýlit se je lidské. Pokud někdo udělá přešlap, na který tvrdě doplatí, příště si dá dobrý pozor, aby se ho opět nedopustil. A ten, kdo je svědkem onoho mylného konání, si dá pak logicky pozor, aby se chování, které k němu vedlo, vyvaroval.
Tedy jestliže vidíme, že někdo dělá něco špatně, nebudeme jeho chyby opakovat, ale pustíme se zcela jinou cestou. Tak by se logicky mělo jednat v jakékoli oblasti lidské činnosti.
Pokud však někdo vidí odstrašující příklad a rozhodne se ho následovat, pak lze vyvodit jen dva závěry: buď je dotyčný totální hlupák nebo mu za tyto kroky někdo dobře zaplatil.
Přesně to pasuje na ty, kteří chtějí v dnešní době v naší krajině zavádět větrné elektrárny. Tomuto tématu se věnuji již asi pět let, tedy od doby, kdy mi došlo, že dřív či později se odstaneme do hledáčku větrné lobby.
Patříme totiž k jedněm z mála evropských zemí, které jsou těmito monstry pokryty jen minimálně.
Ale právě proto máme jednu velkou výhodu: můžeme sledovat zkušenosti ostatních. Právě ty ukazují, že větrná energie (stejně jako solární) se neobejde bez masivních dotací, ale je také neefektivní a neekologická.
I přesto u nás větrníky politici prosazují, ať už ti na regionální nebo celostátní úrovni. Vězte, že jde výlučně o politiky, kteří jsou na „výplatní listině“ větrné lobby. Nelze najít žádný jiný důvod proč by je mohli prosazovat.
Pokud jde jen o hloupost daných politiků, pak to mnohem víc vypovídá o jejich voličích. Tak velký hlupák by se totiž musel projevit již ve volební kampani. To, že je někdo náchylný ke korupci, samozřejmě poznat nemusíte.
Každopádně nám nyní vesměs zkorumpovaní politici vnucují větrníky, z nichž bude mít finanční prospěch jen větrná lobby a na ni napojení politici.
Jak ukazují zkušenosti ze Švédska, kde mají s větrníky v rámci Evropy snad největší zkušenosti (před 2 lety tam například zbankrotovala největší větrná farma v Evropě), tak větrné farmy dřív či později dospějí k bankrotu.
To samozřejmě tehdy, pokud se masivně nedotují…
Navzdory opakovaným tvrzením, že větrná energie stojí sama o sobě, se pro ty, kteří se podívají do zákulisí, objevuje zcela jiný obraz. Ztráty jsou rozsáhlé a financování je do značné míry založeno na veřejných penězích, úvěrových zárukách a penzijním kapitálu.
Christian Sandström, výzkumník, docent podnikové administrativy a profilovaný publicista v Affärsvärldenu, v několika analýzách poukázal na systém, kdy jsou rizika přesouvána od investorů a v praxi končí u daňových poplatníků.
Po mnoho let větrný průmysl tvrdil, že nová výroba je budována za přísných tržních podmínek, bez dotací. Podle Christiana Sandströma je to však zjednodušený – a v praxi zavádějící – popis.
Ziskovost švédské větrné energie se dlouhodobě pohybovala od slabé přes nulovou až po zápornou. Dvouciferné ztrátové marže byly pravidlem, nikoli výjimkou, zatímco investice nadále proudí. To vyvolává zásadní otázku.
Proč kapitál stále proudí do sektoru, který negeneruje udržitelné výnosy?
Odpověď podle Sandströma spočívá v tom, jak je financování konstruováno. Místo přímých grantů se používá složitý systém půjček, záruk a veřejně podporovaných investic, často od zahraničních aktérů. Výsledkem je, že kapitálové náklady jsou uměle snižovány.
Önusberget – extrémní příklad
Jasným příkladem je větrná farma Önusberget v Norrlandu. Přestože je větrná elektrárna jednou z největších v Evropě z hlediska instalované kapacity, společnost za ní vykazuje téměř extrémní finanční strukturu.
S kapitálem pouze 50 000 SEK (110 000 Kč) a dluhy kolem 8 miliard SEK (17,6 mild Kč) se zdá, že podnik je výrazně podfinancovaný. Ztrátová marže v roce 2024 byla přibližně minus 69 procent a společnost byla nucena sestavit kontrolní rozvahu.
Přesto podnikání pokračuje. A to díky tomu, co se popisuje jako „výhodné platební podmínky“ v dlouhodobém financování.
Podle Sandströma je to obtížné vysvětlit tradičními tržními mechanismy. Spíše to naznačuje, že věřitelé sami nenesou celé riziko, ale že jsou v pozadí různé formy veřejné podpory.
Bankrotující projekty a podivné kapitálové toky
Podobné vzorce lze vidět i v jiných projektech. Větrná farma Aldermyrberget, která zkrachovala v roce 2024, byla financována prostřednictvím řady neobvyklých zdrojů, včetně až 18 akcionářských půjček.
„Tento typ půjčky se obvykle vyskytuje pouze v akutních krizových situacích. Zdá se, že zde šlo spíše o trvalý stav,“ říká Sandström.
Kromě toho bylo financování vázáno na lucemburské a mezinárodní kapitálové struktury, což ztěžuje transparentnost. Současně se zdá, že klíčovým finančníkembyla německá státní banka KfW IPEX-Bank GmbH.
Systém financování
Když rozšíříte perspektivu, vynoří se širší obraz. Rozšíření větrné energie bylo do značné míry podporováno řadou veřejných i poloveřejných aktérů, jak ve Švédsku, tak v zahraničí.
Mezi nejvýznamnější patří Evropská investiční banka s miliardovými půjčkami na švédské projekty, dále Nordic Investment Bank – financování několika závodů, Švédská korporace pro exportní úvěry, „zelené“ úvěry a exportní záruky, Švédská energetická agentura – přímé granty a fondy EU a Euler Hermes – rozsáhlé úvěrové záruky.
Kromě toho zde jsou státní společnosti jako Vattenfall, městské energetické společnosti a švédské i zahraniční penzijní fondy.
Společné pro tyto aktéry je, že snižují riziko pro soukromé investory různými způsoby, často bez toho, aby to bylo viditelné jako přímé dotace ve státním rozpočtu.
Podle Sandströma je financování větrných projektů často tak složité, že připomíná ruskou matrjošku: vrstvu za vrstvou jsou rozkrývány půjčky, záruky, dluhopisy a veřejné prostředky.
To prakticky znemožňuje přesně určit, kolik veřejné pomoci do toho kterého projektu nateklo. Ale odhaduje se, že rozsah jde do desítek miliard korun.
Nejde jen o peníze švédských občanů. Instituce EU, zahraniční státní banky a mezinárodní penzijní fondy hrají klíčovou roli.
Zasaženy jsou i obce a penzijní fondy
Zvláště kontroverzní část financování se týká penzijního kapitálu a městských investic.
Švédské fondy AP, zahraniční penzijní systémy a městské energetické společnosti investovaly do větrné energie velké částky, často s výraznými ztrátami. V některých případech tyto projekty vedly k miliardovým nákladům, které nakonec ovlivňují sociální dávky nebo důchody.
Například městské investice znamenaly, že zdroje byly vázány do neprofitabilních projektů místo toho, aby byly využity pro klíčové činnosti, jako je zdravotnictví a sociální péče.
Co když peníze zmizí?
Jedním ze způsobů, jak otestovat udržitelnost systému, je položit jednoduchou otázku: Co by se stalo, kdyby veřejné zdroje financování zmizely?
Podle Sandströma je odpověď jasná. Expanze větrné energie by se téměř okamžitě zastavila. Mnoho stávajících projektů by rychle skončilo rekonstrukcí nebo bankrotem, protože jim chybí vlastní kapitál a jsou závislé na neustálých příspěvcích z veřejného sektoru.
Dlouhodobě také vlastníci pozemků riskují, že budou muset nést náklady na demontáž a sanaci. „Zelení“ podnikatelé totiž většinou včas opustí potápějící se loď s pořádnou dávkou peněz v kapse.
Oficiální příběh je zpochybňován
Shrnuto, Sandström věří, že obraz nezávislého a ziskového sektoru větrné energie je „pohodlná lež.“
Za fasádou se skrývá odvětví, které bylo dlouho charakterizováno nulovou ziskovostí, ale které se díky rozsáhlým, často skrytým, mechanismům veřejné podpory dokázalo dál rozšiřovat.
Otázkou zůstává, jak dlouho bude tento systém udržitelný…
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 0 Průměrně: 0 ]
