KAREL MARTEL
Tento článek je pro pochopení celkového kontextu ohledně politiky EU, některých zemí a sociálních sítí vhodné číst spolu s článkem Velké uzavření internetu po roce 2015: Cenzurní obrat od svobody projevu v EU, některých zemích a na sociálních sítích . Do třetice časem na mých stránkách vyjde článek o ověřování věku, zákazech VPN a dalších dystopických restrikcích, které jsou napříč světem zaváděny v posledních několika letech.
Tento článek se na základě práce s rozmanitými zdroji věnuje probíhající morální panice z dezinformací a vyvrací mainstreamový pohled na dezinformace . Článek odhaluje, jak se boj proti dezinformacím stal nástrojem cenzury ze strany EU a různých států, jak probíhá státní financování ověřovačů faktů a jak nikým nevolení ověřovači faktů potírají svobodu slova. Článek taktéž poukazuje na progresivistickou taktiku, kdy ověřovači faktů odhalují převážně či výlučně jen dezinformace šířené konzervativci, za dezinformaci označují i chybějící kontext, na základě drobné chyby označí celý článek za dezinformaci či na základě pár článků celý web za dezinformační nebo dokonce sami šíří dezinformace. Dále uvádím vybrané „dezinformace“, které se ukázaly být pravdivé, a dezinformace, které ověřovači faktů neřeší.
Resumé
Od poloviny desátých let se šíří morální panika z dezinformací , kterým je přisuzován obrovský vliv na politiku a smýšlení obyvatelstva (např. „Volby vyhrály dezinformace.“) Progresivisti opustili svobodomyslné ideály a začali s cenzurou.
Ověřovači faktů jsou mnohdy placeni z daní progresivistickými vládami a EU.
Ověřovači faktů vytváří seznamy , na základě kterých inzerenti blokují nepohodlné weby, a rozhodují o tom, co sociální sítě smažou .
Ověřovači faktů jsou z drtivé většiny progresivisti .
Mnoho „dezinformací“ se ukázalo být pravdivými (kauza Huntera Bidena, EU zákaz olova, únik covidu z laboratoře, holčičky s penisy ve španělských učebnicích, Twitter files či řada historických příkladů, např. Projekt MKUltra).
Mainstream manipuluje s lidmi především selektivním výběrem pravdivých informací (např. často píše o zákazu lgbt pridu v Maďarsku bez jakéhokoli zatčení či stíhání, ale nepíše o zatčení 12 000 osob ročně v Británii za politické názory.) a když šíří dezinformace, tak to ověřovači faktů neřeší.
Taktikou ověřovačů faktů je selektivní výběr .
Ověřovači faktů ignorují dezinformace mainstreamu (např. pohlaví, Minárikovy články proti Polsku, další články o Polsku v Novinkách, Idnes a Respektu, údajný lov velkých savců ženami).
U nepohodlných článků stačí drobná chyba pro označení celého článku za dezinformaci a u nepohodlných webů část článků pro označení celého webu za dezinformační).
Koncept dezinformací rozsáhle ovlivňujících společnost pochází z raného SSSR s pracoval s ním i Stalin.
Změny v přístupu ke svobodě projevu v roce 2015
Morální panika z dezinformací úzce souvisí s počátkem uzavření internetu. Frekvence slov misinformation a disinformation v médiích a akademických pracích raketově vzrostla v roce 2016 a několik let rostla a od té doby se drží na vrcholu. Bylo by naivní si myslet, že najednou z ničeho nic se v roce 2016 globálně prudce zvýšil výskyt dezinformací, i vzhledem ke skutečnosti, že rok 2016 není technicky zlomový (např. vznik AI, která mnohonásobně zrychluje strojové vytváření falešných obrázků a textů, přišel až kolem roku 2023). Progresivisti napříč světem opustili ideály svobody a rozhodli se potlačit opozici skrze tzv. dezinformace. Zatímco půvo dně byly za dezinformace označovány zcela smyšlené příběhy , dnes jsou tak označovány nepohodlné zprávy s odkazem na chybějící kontext . Mnozí lidé naivně věří v doslova magickou sílu dezinformací a zcela popírají svobodu a individuální rozhodnutí a věří ve věci typu „ Dezinformace vyhrály volby “, přičemž lidi s jiným názorem vnímají jako ovce či oběti dezinformací , které se ncehaly zmanipulovat, přičemž sami popírají fakta o probíhající islamizaci Evropy .
Hlavní taktikou boje proti dezinformacím je to, že
ověřovači faktů označují pouze dezinformace od konzervativců , nikoli od mainstreamu
Za dezinformaci označí i drobnou chybu v jinak pravdivém článku či dokonce celý web označí za dezinformační kvůli chybě v článku.
Naopak dezinformace mainstreamu zcela ignorují .
Celé články označují za dezinformační kvůli chybějícímu kontextu .
Někdy dokonce sami přímo šíří dezinformace a pravdivé informace , nehodící se mainstreamu, označují za dezinformace .
Prudký nárůst slov anglických misinformation , disinformation a českého slova dezinformace lze také sledovat v datech vyhledávání Google.
Celosvětově, zejména v anglicky mluvících zemích, se ta slova vyhledávala již dříve, přičemž k prudkému nárůstu došlo na počátku roku 2020 a od té doby probíhá morální panika. V kontinentální Evropě lze sledovat naprosto minimální vyhledávání před rokem 2015 , nárůst v letech 2015 až 2017 (patrně souvislost s evropskou migrační krizí, prvním Trumpovým vítězstvím a brexitem).
V Česku před podzimem 2016 se tato slova prakticky nevyhledávala , přičemž před rokem 2014 jsou statisticky významná vyhledávání zaznamenána jen jednou . Slovo dezinformace se do českého prostředí začalo dostávat s globálními trendy po amerických volbách v roce 2016 , přičemž více se rozmohlo na přelomu let 2017 a 2018 v souvislosti s českými prezidentskými volbami. Právě z doby těchto voleb si slovo dezinformace já osobně poprvé vybavuji. K dalšímu nárůstu došlo za covidu a po ruské invazi na Ukrajinu, ač od té doby frekvence slova dezinformace klesá.
Celosvětově :
Spojené státy americké :
Francie :
Česko :
Od roku 2016 se začal používat termín „doba postfaktická“, což proniklo i do češtiny . V roce 2017 vydaly Time článek „ Is truth death? “ V prosinci 2018 Evropská unie vydala Akční plán boje proti dezinformacím . Média jsou plná tvrzení vnímající naprostou moc dezinformací a vnímají dobu od roku 2015 jako jakýsi nový věk dezinformací. Morální panika z dezinformací se zintenzivnila v reakci na 6. leden 2021 , covid a specificky v našem prostředí na ruskou invazi na Ukrajinu, a nakonec v reakci na vznik generativní umělé inteligence.
Jak fungují ověřovači faktů?
Neznalý člověk by si mohl myslet, že ověřovač faktů je nadšenec, který ve svém volném čase bez nároku na odměnu prochází internet a zjišťuje, co je pravda a co nikoli. Ve skutečnosti ověřovači faktů slouží k tomu, aby sociální sítě na základě jejich rozhodnutí mazaly nepohodlné příspěvky a inzerenti neinzerovali na nepohodlných webech. Ověřovači faktů mají centralizované prostředí shromážděné v organizacích International Fact-Checking Network a European Fact-Checking Standards Network , kterou z našich daní platí Brusel . Ověřovat fakta samozřejmě může kdokoli, třeba i já, ale mě by mezi sebe ověřovači faktů nepustili, takže bych neměl vliv na sociální sítě a inzerenty. Ověřovači faktů mnohdy označí za dezinformaci i tvrzení s chybějícím kontextem, což je velmi vágní definice.
Mnoho organizací ověřovačů faktů je financováno z našich daní Evropskou unií . Evropská unie financuje např. českou organizaci Demagog.cz . Jednou z neziskových organizací ověřovačů faktů, kterou sociální sítě používají, je organizace Trusted News Initiative spojená s britskou vládou . Neziskovka Hamilton 68 vytvořila seznam ruských dezinformačních účtů , z nichž drtivá většina nebyla nijak spojena s Ruskem a většinou neřešila Rusko, ale předevšm domácí americkou politiku a kulturní války. Seznamy neziskovky Hamilton 68 využíval před-Muskovský Twitter pro blokování a mazání. Ověřovači faktů jsou obvykle navázáni na různé pseudovědecké studie z humanitních oborů vysokých škol (viz. replikační krize), které nahradily vědeckou metodu ideologií a ideologickými konstrukcemi (např. popírání biologické reality pohlaví či genetických rozdílů v IQ).
Další cenzorskou organizací je britská organizace Global Disinformation Index založená v roce 2018. S touto organizací dle své hlavní stránky spolupracuje česká cenzurní organizace Nelež . Tato organizace stanovuje webům a médiím index rizika dezinformací s otevřeným cílem nepohodlné weby vyhladovět tím, že se jejími rozhodnutími řídí sociální sítě tím, že nepohodlným webům blokují reklamu , a inzerenti tím, že neinzerují na nepohodlných webech. Tato organizace je placena britskou vládou, Evropskou unií, německým ministerstvem zahraničí , Georgem Sorosem a také organizací Disinfo Cloud , kterou v minulosti dotovala americká vláda . Když se médium UnHerd dotázalo, proč je zařazeno na seznam rizikových médií, tak se redaktoři dočkali odpovědi, že jedním důvodem jsou názory autorky na feminismus a gender. Zdroj
Politické názory ověřovačů faktů
Ověřovači faktů jsou z drtivé většiny levicoví (progresivisté) , zatímco silně konzervativní ověřovači faktů neexistují, jelikož je nadřazené organizace mezi sebe nepustí a nedostanou dotace. Vzhledem k rozdělenosti moderní západní společnosti a drtivé převahy progresivistů v akademické a mediální sféře si nedovedu představit nezaujaté organizace ověřovačů faktů, které by upozorňovaly na dezinformace obou stran (možná tak v Japonsku by něco takového mohlo fungovat):
Zdroj obrázku s názory ověřovačů faktů . Při tomto názorovém zaměření ověřovačů faktů je třeba si uvědomit, jak funguje skupinová psychologie. Nějaký ověřovač může být rozumnější a snažit se o neutralitu, ale skupinový tlak ho stejně donutí splynout s davem. Mnozí ověřovači faktů neskrývají , že řeší stejně všechny dezinformace, ale prioritně řeší dezinformace, které vnímají jako škodlivé (což jsou vzhledem k jejich pohledu na svět dezinfomrace konzervativní .)
Situace v Česku
Ověřovači faktů jsou velmi aktivní i v Česku . Jedná se o organizace jako Manipulátoři (Jan Cemper) , Demagog, Nelež či Čeští elfové . Zejména Manipulátoři a Čeští elfové se zaměřují takřka výhradně na konzervativce , za dezinformace uvádějí různé chybějící kontexty či dokonce i pravdivé informace nějakým způsobem vyhodnocené, naopak dezinformace mainstreamu (např. dezinformace Novinek proti Polsku, viz. níže) většinou ignorují. Některé skupiny pořádají přednášky ve školách. Manipulátoři mají netransparentní financování , nelze dohledat jejich podíl na projektech financovaných Bruselem ani jediného konkrétního dárce s výjimkou firem. Demagog má financování o něco transparentnější a je financován z našich daní Bruselem pro projekty pod European Fact-Checking Standards Network a z vašich návštěv také Google m. Nelež dle své stránky působí jako nejradikálnější česká cenzorská organizace, je součástí Global Disinformation Index a aktivně se snaží o zničení nepohodlných webů tím, že na nich nebudou inzerenti umisťovat reklamy. Na své stránce uvádí své partnery, tedy firmy , které cíleně neinzerují na webech , které GDI označil za dezinformační. U založení Nelež stojí T-Mobile . V českém prostředí se oproti tomu anglojazyčnému liší např. tím, že více řeší ruskou invazi na Ukrajinu a méně gender. Tyto skupiny vytváří seznamy „dezinformačních“ webů, na které např. Seznam v diskusích blokuje odkazy. Ověřovači faktů jsou mylně považováni za spolehlivý, nezaujatý a a nezávislý zdroj , kterým se řídí např. sociální sítě, inzerenti, správci internetových diskusích či wikipedisté .
Zjednodušeně taktika ověřovačů faktů
Na základě všech zdrojů lze záležitost dezinformací shrnout tak, že morální panikou z dezinformací je veřejný diskurs ovlivňován především tak , že :
Ověřovači faktů vyvrací pouze konzervativní dezinformace .
Progresivistické dezinformace nejsou vyvraceny . Progresivističtí dezinformátoři a dezinformační weby nejsou uváděny na seznamech.
Drobná nepřesnost či chybějící kontext u konzervativního obsahu stačí pro zařazení mezi dezinformace
Konzervativní weby a autoři jsou označeni za dezinformační ve všem svém obsahu pod záminkou kdejaké nepřesnosti či pod záminkou dezinformací v článcích jednoho autora , tedy celé takové weby či autoři ztrácí dosah.
Občas ověřovači faktů označí za úplnou dezinformaci (nejen chybějící kontext) i pravdivou zprávu (např. kauza Huntera Bidena či genetické rozdíly v IQ mezi lidskými rasami) pravděpodobně pravdivou zprávu (např. únik covidu z laboratoře), ač tento bod je méně častý než ty předchozí.
Rozhodně neříkám, že žádné dezinformace neexistují, ani to, že neexistují konzervativci šířící dezinformace. Problém je, že ověřovači faktů řeší jen dezinformace od konzervativců, za dezinformace označují i různé chybějící kontexty a vyhýbají se uvádění dezinformací ze strany progresivistů . Dalším problémem je, že spolu se skutečnými dezinformacemi (různé čipy ve vakcínách či desetitisíce dětí vězněných ještěry z Demokratické strany) dávají do jedné škatulky i pravdivé informace (viz. níže) či nepotvrzené a nevyvratitelné možnosti (např. nechtěný únik covidu z laboratoře). Ověřovači faktů označují celé konzervativní články či přímo celé weby za dezinformační za kdejakou drobou chybu , která se každému občas vloudí, naopak zcela vymyšlené příběhy (např. od Pavola Minárika) v mainstreamu je nechávají klidnými.
Seznam „dezinformací“, které se ukázaly být pravdivé
Hunter Biden : Již několikrát zmíněná kauza Huntera Bidena. Evropské médium Politico , které současný diskurz považuje za velmi spolehlivé a nezaujaté, tvrdilo , že se jedná o ruskou dezinformaci . Článek je stále k nalezení .
Olovo : Na přelomu 10. a 20. let Evropská komise zakázala používání olova ve střelivu v řadě lokalit, včetně míst s loužemi, přičemž jeden evropský komisař nedlouho předtím označil pravdivé tvrzení, že EK chce zakázat olovo, za dezinformaci, což následně opakoval také deník Aktuálně.cz. ZDROJ , další zdroj
Únik covidu z laboratoře : Již brzy po vypuknutí pandemie byl únik covidu z laboratoře označen za konspirační teorii jak Faucim (na základě studie z března), tak českým mainstreamem . V roce 2021 se jednalo již o předními vědci přijímanou teorii . Sama CIA považuje náhodný únik covidu z laboratoře pravděpodobný .
V případě Bidenovy kauzy lze předpokládat, že nemalá část ověřovačů faktů a nepochybně samotný Biden věděli, že jde o pravdivou informaci, ale potřebovali ji utajit, aby Biden neprohrál volby. V případě umělého původu covidu si většina z nich asi skutečně myslela, že jde o dezinformaci.
Holčičky s penisy ve španělských učebnicích : Miloš Kadlec, člen organizace ověřovačů faktů Manipulátoři.cz ,vydal 8. listopadu 2018 článek Advokát Jakub Kříž hájil Piťhu. Sám při tom manipuloval s fakty . V tomto článku Kadlec lhal , že si Kříž tvrzení vymyslel s tím, že ve Španělsku existovaly pouze takové materiály na jedné akci v Baskicku, avšak ve skutečnosti existovaly učební materiály vyobrazující dívky s penisy ve více provinciích, včetně těch schválených španělskou vládou . Jakub Kříž z Aliance pro rodinu Manipulátory zažaloval, soud potvrdil pravost Křížova tvrzení a Manipulátoři se museli omluvit .
Twitter files : Předtím, než Musk zveřejnil, jak státní složky žádaly přímou či nepřímou cenzuru, tak mainstream označoval podobná tvrzení za konspirační teorie. ZDROJ
Historické případy : Lze najít celou řadu případů událostí, např. tajných projektů CIA, které byly označovány za dezinformace, ale později je státní složky přiznaly. Za příklad lze uvést Projekt MKUltra , tedy pokusy CIA na ovládání lidské mysli pomocí LSD a psychického mučení. Podobné příklady lze nepochybně najít v každé velmoci, ale USA je častěji zveřejnovaly. ZDROJ Kdysi systém považoval za lež i oběh Země kolem Slunce.
Dívky s penisy a chlapci s vagínami ve španělském účebním materiálu :
