NESPOKOJENY
Kolikrát ještě musí „ vědecký konsenzus “ selhat, než se lidé začnou znovu ptát a přemýšlet sami? To, co bylo v jedné době označováno za „bezpečné“, „ověřené“ nebo „doporučené“, se později často ukázalo jako fatální omyl . Od lobotomie přes thalidomid až po další medicínské skandály. Má být věda o slepé poslušnosti, nebo o ověřování, pochybnostech a hledání pravdy? Konsenzus do vědy nepatří, pochyby naopak ano.
Vědecký konsenzus zabíjí
Konsenzus (definice) = označuje všeobecný souhlas nebo shodu názorů v určité skupině či společenství.
Konsenzus do vědy nepatří. Věda je o zpochybňování, kontrolních mechanismech, replikovatelnosti postupů se stejným výsledkem, měřitelnosti a porovnávání. Věda nesmí být řízena mocenskými zájmy, které upozaďují člověka a upřednostňují peníze.
Několik příkladů fatálních omylů
Píše se rok 1949. Váš lékař vám nadšeně vypráví o novém zázraku v psychiatrii. Jmenuje se to lobotomie . Egas Moniz za tento objev právě získal Nobelovu cenu. Lékař vám tvrdí, že pár minut s chirurgickým nástrojem vyléčí vaši depresi či neklid. Je to čisté, rychlé a vědecky podložené. Desetitisíce lidí končí jako živé mrtvoly s nenávratně poškozeným mozkem dříve, než se z „pokroku“ stane barbarství. Nobelova cena mu zůstala. Lékaři věřili vědeckému konsenzu, sami si nic neověřovali.
Píše se rok 1950. Váš lékař si zapálí cigaretu a řekne vám, že kouření je v pořádku . Četl to ve studii. Má pravdu – opravdu ji četl. Neví však (nebo neřekne), že tuto studii zaplatil tabákový průmysl. Lékař věří konsenzu, sám si nic neověřil.
Píše se rok 1958. Váš lékař vám káže jíst méně tuků , aby vás ochránil před srdečními chorobami. Důkazy jsou přinejmenším sporné, ale v oficiálních zprávách o žádném sporu není ani zmínka. Potravinářský průmysl ochotně pomohl s nasměrováním, která zjištění (“pravdy”) si zaslouží pozornost. Vědcům s opačnými výsledky potichu odstavili financování. Ancel Keys se usmívá z titulky časopisu Time. Lékaři uvěřili vědeckému konsenzu, sami si nic neověřili.
Píše se rok 1962. Váš lékař předepíše těhotné manželce Thalidomid na ranní nevolnost. Lék je řádně schválen; v Evropě dostal zelenou. Musí se narodit dvanáct tisíc dětí s těžkými deformacemi končetin, než někdo z oficiálních míst přizná chybu. Rodinám se po celou dobu tvrdilo, že lék je bezpečný. A vědeckou obcí schválen. Lékaři uvěřili vědeckému konsenzu, pravdu sami nehledali.
Píše se rok 1972. Váš lékař vám předepíše Valium . Tvrdí, že lék je bezpečný. Británie se zmítá ve vlně benzodiazepinů , která potrvá dvě desetiletí. Riziko závislosti je interně známo, ale zveřejněno nebylo. Váš lékař vám nelže. Také mu o tom nikdo neřekl. Věří konsenzu, sám si nic nezjistil.
Píše se rok 1990. Vaše dcera má depresi. Váš lékař jí s úsměvem předepíše Paxil . Tvrdí, že lék je bezpečný i pro mladistvé. Výrobce má studii s označením „329“, která to potvrzuje. O dvanáct let později se při soudním sporu zjistí, že data ve studii byla zmanipulována. Přípravek nejenže nefungoval, ale zvyšoval riziko sebevražd u teenagerů. Mezitím se z něj stal miliardový byznys.Používá se dodnes pod jiným názvem. A co lékaři? Předepisují stejnou látku s jiným názvem i dnes. Protože vědecký konsenzus. Příčiny depresí mladistvých nikdo neřeší, ale důsledky budou eliminovat jedy. Jedy, které mimochodem způsobují sexuální dysfunkce.
Píše se rok 1999. Váš lékař vám na artritidu předepíše Vioxx . Je modernější než ibuprofen, tělo ho snáší dobře a společnost Merck má studii, která potvrzuje jeho účinnost. Merck má však také interní data, podle kterých lék zdvojnásobuje riziko infarktu. Tyto informace se k vašemu lékaři dostanou až o čtyři roky později a lék je stažen z trhu až v r. 2004. Odhaduje se, že mezitím zemřelo padesát tisíc lidí. Merck nakonec vyplatí odškodné 4,85 miliardy dolarů. Trestní oznámení nepadne žádné. Obsahoval příbalový leták seznam nežádoucích účinků a četl ho lékař, než lék předepsal? Proč by to dělal, když vědecký konsenzus obhajoval bezpečnost.
Píše se rok 2002. Váš lékař vám předepíše OxyContin . Společnost Purdue Pharma školí své zástupce, aby lékařům tvrdili, že riziko závislosti je nižší než jedno procento. Toto číslo pochází z krátkého dopisu redakci New England Journal of Medicine (NEJM), nikoli ze studie. Dopis se navíc týkal pacientů s terminálním stádiem rakoviny na krátkodobých dávkách v nemocnicích, ne lidí s bolestmi zad v běžném životě. Váš lékař je však obecný praktik a vy máte vyskočenou plotýnku. Nikdo v tom nevidí rozdíl. Nikdo se neptá. Lékaři věří konsenzu. OxyContin je opioidní analgetikum. Některé nežádoucí účinky jsou život ohrožující.
Píše se rok 2008. Váš lékař kontroluje hladinu cholesterolu. LDL je zvýšen, dostáváte statin . Nikdo nezmíní, že při primární prevenci musíte léčit 250 lidí, abyste statisticky pomohli jednomu. Nikdo nezmíní, že svalová degenerace, kterou začnete pociťovat za dva roky, není „vzácný vedlejší účinek“, ale zdokumentovaný vzorec postihující významnou část pacientů. Studii, o kterou se předpis opírá, financoval výrobce. A co lékaři? Hru na zvýšený cholesterol a předepisování statinů jedou dodnes, protože přeci konsenzus.
Píše se rok 2010. Máte cukrovku 2. typu. Váš lékař vám předepíše Avandii . Je to špičková léčba, nová norma. Nikdo vám neřekne, že v prestižním lékařském časopise právě vyšla analýza, podle níž tento lék zvyšuje riziko infarktu o 43 %. Výrobce o těchto rizicích věděl roky, ale v propagačních materiálech je zamlčel. Desetitisíce pacientů dostaly infarkt při léčbě nemoci, která měla infarktům předcházet. Registrace a používání léku Avandia bylo v r. 2010 pozastaveno a zaniklo až v r.2015. Důvodem bylo právě zvýšené riziko infarktů a srdečního selhání.
Lékařům řekli předepisujte a předepisovali, dokud lidé neumírali hojně na infarkty. Vědecký konsenzus opět nad informacemi a zdravým rozumem.
Po nějakém čase jistě přibudou další zvěrstva vědeckého konsenzu. Zidovudin, Didanosin a Zalcitabin k údajné léčbě AIDS, odhalení škodlivosti chemoterapie, veškerá dětská očkování, očkování pro dospělé, mRMA, Remdesivir a mnohé další.
Často mne i antiCovid bojovníci nazývají moc radikální. Nechápu.
Jedinou cestou ke zdraví je řešení příčin, ne tlumení důsledků, vědecká měřitelná a replikovatelná metodologie, ne konsenzus zmanipulovaných a často podplacených hlav. Pochopení, že farmaceutický moloch stojí o vaše zdraví asi tolik, co zbrojařský moloch o světový mír.
Já jen prostě nechci zbytečně nemocné děti, zbytečně trvale poškozené děti, zbytečné případy SIDS, zbytečně chronicky nemocné dospělé, zbytečný nárůst veškerých civilizačních chorob, zbytečná náhlá úmrtí stále mladších a mladších dospělých.
Proč stále opakovat chyby bílých plášťů?
Informace zachraňují životy. [ zdroj ]
Článek Vědecký konsenzus zabíjí se nejdříve objevil na .
