NESPOKOJENY
Pokud se léčíte s již existujícím onemocněním a objeví se u vás nové příznaky, měli byste – dokud se neprokáže opak – předpokládat, že tyto nové příznaky jsou způsobeny právě touto léčbou . Nikdy, nikdy nevěřte lékaři, který vám řekne, že lék, který vám předepisuje, nemá žádné vedlejší účinky. Opusťte jeho ordinaci co nejrychleji. A už se tam nikdy nevracejte. U čtyř z deseti pacientů, kteří užívají lék na předpis, se objeví vedlejší účinky.
1
Lékaři jsou notoricky neochotní přiznat, že léčba, kterou doporučují, může uškodit. Má to několik důvodů. Zaprvé často prostě nevědí, jak nebezpečné mohou léky být (lékaři si málokdy dají tu práci a přečtou si příbalové informace od farmaceutických firem). Zadruhé se bojí žaloby. (Lékaři se obávají, že pokud přiznají, že jejich léčba někomu ublížila, dostanou dopis od právníka.) A konečně existuje přirozená lidská neochota přiznat odpovědnost za něco, co se pokazilo. Tento druh neochoty je neobvykle silně vyvinutý u lékařů, kteří jsou mnoha svými pasivnějšími pacienty povzbuzováni k tomu, aby o sobě smýšleli jako o božských bytostech. Přiznání, že někomu způsobili nemoc, lékařům připomíná, že jsou smrtelní a omylní.
Protože lékaři téměř nikdy nepřiznají, že léky, které předepsali, mohly způsobit nepříjemné nebo nebezpečné vedlejší účinky, je oficiálním dozorovým orgánům, které existují za účelem měření a hodnocení vedlejších účinků léků, hlášeno jen velmi málo případů onemocnění způsobených léky. To umožňuje lékařům a farmaceutickým společnostem tvrdit, že léky na předpis jsou bezpečné. (Slovo „bezpečné“ je samozřejmě relativní. I když je počet hlášených vedlejších účinků absurdně nízký, lékaři jsou nyní oficiálně jednou z hlavních příčin úmrtí a vážných zranění na světě. Sdílejí první čtyři místa s rakovinou, srdečními chorobami a cévními mozkovými příhodami. Některé zprávy naznačují, že lékaři jsou nyní na prvním místě.)
2
Vedlejší účinky jsou mnohem častější, než si většina lidí (včetně lékařů) myslí. U čtyř z deseti pacientů, kteří užívají lék na předpis, se objeví vedlejší účinky. Některé vedlejší účinky budou mírné a jiné nepříjemné, ale mnoho z nich bude nebezpečných a potenciálně život ohrožujících.
3
Vedlejší účinky léků mohou (a obvykle také způsobují) problémy, když to nejméně čekáte. Nikdo z nás není imunní. A jak lékaři, tak pacienti obvykle příliš dlouho váhají s zohledněním vedlejších účinků léků, když hledají příčinu nových příznaků. Všichni máme sklon zapomínat na nebezpečí nebo ho podceňovat.
Poté, co jsem si poranil ramenní kloub, začal jsem užívat rozpustný aspirin, abych zmírnil zánět.
Na cestě do Francie jsem začal používat místní variantu rozpustného aspirinu. Rozpouštěl se mnohem rychleji než ta anglická.
Moje rameno se pěkně zlepšovalo.
Pak se ale objevil další, zcela odlišný problém. Začal jsem mít silné bolesti svalů v levém lýtku.
Donna Antoinette, moje žena, se zeptala, jestli by to mohlo být kvůli aspirinu. Její obavy jsem zamítl. Bral jsem jen malou dávku aspirinu – a už nějakou dobu jsem ji bral bez potíží.
Protože bolest začala při chůzi, nejprve jsem se obával, že jde o přerušovanou klaudikaci – což by naznačovalo ucpanou tepnu v noze. Ale puls jsem měl v pořádku, tak mě napadlo, jestli nemám hlubokou žilní trombózu. To se mi zdálo velmi nepravděpodobné, protože aspirin je dobrý lék proti srážení krve. Porovnal jsem si bolavé lýtko s druhým pomocí kravaty, která mi posloužila jako náhrada za metr, který jsem neměl. Bolestivé lýtko nebylo oteklé. Navíc ta bolest příliš připomínala křeč. (Být lékařem může být někdy trochu na obtíž.)
Tu noc jsem skoro nespal. Málem jsem volal sanitku.
Co by mohlo způsobit tak silné svalové křeče?
A pak mě napadlo, že další možnou příčinou křečí je metabolická alkalóza.
Proč bych mohl trpět náhlou alkalózou?
Moje žena se stále tiše a zdvořile ptala na ten aspirin.
Zkontroloval jsem obal. A zjistil jsem, že kromě aspirinu obsahovaly tablety také hydrogenuhličitan sodný. Ten tam byl proto, aby se tablety rychle rozpouštěly. A i když jsem užíval nízkou dávku, bylo tam dost hydrogenuhličitanu sodného na to, aby způsobil alkalózu. A křeče.
Přestal jsem brát aspirin. A o den později křeče zmizely. Tato trapná příhoda potvrzuje Colemanův 1. zákon medicíny, který říká, že pokud máte zdravotní problém vyžadující léčbu a objeví se u vás nové příznaky, jsou tyto nové příznaky pravděpodobně způsobeny léčbou, kterou podstupujete.
Vedlejší účinky jsou dnes hlavní příčinou nemocí. A problémy může způsobit nejen hlavní složka léku.
4
Je třeba si uvědomit, že reakce na léky na předpis i volně prodejné léky zabijí ročně mnohem více lidí než veškerá konzumace nelegálních drog dohromady.
5
Výskyt vedlejších účinků léků by tolik nevadil, kdyby všechny předpisy byly nezbytné a zachraňovaly životy. Ale nejsou. Naopak, většina předpisů je zbytečná. Na trhu jsou nesmírně ziskové léky na předpis, které nezachránily ani jeden život, ale zabily tisíce lidí.
6
Moc farmaceutických společností je obrovská. V Americe je farmaceutický průmysl zastoupen armádou politických lobbistů na plný úvazek – včetně bývalých členů Kongresu. Farmaceutické společnosti přispívají miliony na federální volební kampaně a utrácejí miliardy dolarů ročně za rozdávání vzorků léků a zaměstnávání „dealerů“ (známých jako obchodní zástupci), aby ovlivňovali lékaře k předepisování konkrétních značkových léků. Téměř ve všech západních zemích světa získávají lékaři většinu svého oficiálního (a tedy teoreticky nezávislého) postgraduálního vzdělávání prostřednictvím setkání (sponzorovaných farmaceutickými společnostmi) a odborných časopisů (které jsou silně závislé na reklamě farmaceutických společností). Nebude vás překvapovat, když se dočtete, že farmaceutické společnosti nevěnují mnoho času ani úsilí varování lékařů před vedlejšími účinky léků.
7
Farmaceutický průmysl neexistuje proto, aby pro lidi nacházel nebo vyráběl léky či léčebné postupy. Neexistuje proto, aby pomáhal lidem. Neexistuje proto, aby zachraňoval životy. Existuje výhradně proto, aby vydělával peníze. Lékaři to musí vědět. Jako profese jsou však přesto svázáni s tímto průmyslem a jejich jednání naznačuje, že mnoho lékařů považuje za svou primární loajalitu spíše farmaceutický průmysl než své pacienty. Lékaři jsou povzbuzováni k loajalitě vůči farmaceutickému průmyslu vládami, které se důsledně podřizují požadavkům farmaceutických společností. Jak jsem vysvětlil v předchozích knihách (zejména v knize Toxic Stress), náš svět nyní neovládají potřeby jednotlivců, ale potřeby korporací. A korporace (stejně jako instituce, asociace a vlády) samozřejmě nejsou omezeny etickými ohledy. Farmaceutické společnosti nemají srdce ani svědomí. Chtějí vám prodat léky. Společnosti vůbec nezajímá, zda vám lék ublíží nebo vás zabije. Společnost chce jen vaše peníze.
8
Většina lékařů se během studia medicíny o lécích nedozví téměř nic. A po získání kvalifikace je většina dalšího vzdělávání, které lékař absolvuje, financována farmaceutickými společnostmi. Nejbezpečnější je předpokládat, že většina lékařů ví o lécích, které předepisují, jen velmi málo; a to málo, co vědí, se dozvěděli od společností, které tyto léky vyrábějí.
9
Pokud máte na výběr mezi starou a novou léčbou, měli byste si vždy vybrat tu starou. Nové léky jsou nebezpečnější než ty staré. Vedlejší účinky léků se projeví až po čase. Velkou výhodou léku, který je na trhu již léta, je to, že je nepravděpodobné, že by šlo o nejnebezpečnější lék na světě. Čím déle je léčba na trhu, tím více se o ní ví. Nový a nevyzkoušený lék byste měli užívat pouze tehdy, když jste vyzkoušeli všechny staré a ověřené léky a ty nezabraly.
10
Mnoho léků s obrovským prodejem je uváděno na trh na základě studií zahrnujících relativně malý počet lidí. Vezměme si například studii, do které je zapojeno 100 pacientů. Pokud na tento lék zemře jen jeden z 1 000 lidí, kteří ho užívají, je vysoká šance, že studie se 100 pacienty neprokáže nic špatného. Pokud se však lék následně považuje za bezpečný a předepíše se 10 000 000 lidem po celém světě (což je velmi pravděpodobné), znamená to, že v důsledku užívání tohoto léku zemře 10 000 lidí. Takováto ztráta na životech je pravděpodobně přijatelná, pokud lék zachraňuje životy a je předepisován pouze pacientům, kteří by jinak mohli zemřít. Pokud je však lék předepsán na něco, co není život ohrožující (například senná rýma), pak jsou všechny tyto úmrtí zcela zbytečné.
11
Třináctileté dítě vážící 38 kg dostane pravděpodobně stejnou dávku léku jako 45letý muž vážící 127 kg. Stejné léky (často ve stejných dávkách) se předepisují mladým i starým, mužům i ženám, tlustým i hubeným. To je bizarní, nelogické a neospravedlnitelné. Nikdo se neobtěžuje zkoumat, jaké množství léku by mělo být podáno jakému typu pacienta. Proč by také měli? Naprostá většina výzkumu léků je prováděna farmaceutickými společnostmi nebo v jejich zastoupení. Přizpůsobování dávek konkrétním pacientům je pro ně nezajímavé. Jediné, co chtějí, je prodávat léky. A tak každý (mladý či starý, malý či velký) dostává nejvyšší dávku, kterou farmaceutická společnost může prodat.
12
Nikdy neužívejte nový lék, pokud jste doma sami. Pokud jste sami a dojde k anafylaktickému šoku, můžete zemřít. Anafylaktické reakce jsou častější, než si většina lidí představuje. Počet lidí trpících potenciálně život ohrožujícími alergickými reakcemi vzrostl za deset let o více než 300 % a například v jednom nedávném roce mělo anafylaktický šok přibližně 30 000 lidí ve Spojeném království (UK). Anafylaktický šok může zabíjet a zabíjí. Pokud s vámi bude někdo další, bude tam někdo, kdo bude schopen zavolat lékaře a záchranku. V medicíně slovo „nový“, když se používá k popisu léku, znamená dvě věci: lék je drahý a nikdo zatím neví, zda vás vyléčí, nebo zabije.
13
Lékaři nemají ponětí, jak dlouho mají léky podávat. Při předepisování antibiotik například jeden lékař předepíše léky na pět dní, druhý na sedm dní, třetí na deset dní a čtvrtý na čtrnáct dní. To vše pro stejného pacienta se stejnými příznaky. Pouze ten nejfanatičtější člen lékařské obce by se odvážil popsat medicínu jako vědu.
14
Můj přítel trpěl labyrintitidou, na kterou mu lékař předepsal lék zvaný prochlorperazin. Během několika hodin se u mého přítele objevily silné závratě při sezení a nový příznak: ataxie. (Měl potíže s ovládáním pohybů těla.) Zavolal lékaři a nahlásil, co se stalo. Lékařka okamžitě změnila diagnózu a řekla mému příteli, že by mohl mít nádor na mozku. Zvýšila dávku prochlorperazinu a řekla, že zařídí provedení mozkového skenu. Když se závratě a ataxie zhoršily, zavolala mi manželka mého přítele, aby mi řekla, co se děje. Byla, což není překvapivé, v slzách.
„Bere prochlorperazin?“ zeptal jsem se.
„Ano,“ zašeptala. „Ale zdá se, že to nepomáhá.“
„Přestaňte s tím,“ řekl jsem jí. „Vysadte prochlorperazin a myslím, že mu bude lépe.“
Vysadili prochlorperazin.
Závratě při sezení a ataxie zmizely během několika hodin.
Oba příznaky jsou možnými vedlejšími účinky prochlorperazinu.
15
Aspirin patří k nejbezpečnějším a nejvíce testovaným lékům na světě, ale zároveň již není chráněn patentem a jeho výroba i nákup jsou velmi levné. V mnoha zemích proto byla zavedena naprosto absurdní pravidla, která znemožňují nákup aspirinu v jiném než velmi malém množství. Pokud si tedy například chcete koupit aspirin na léčbu artritidy, zjistíte, že tablety lze koupit pouze v baleních po dvanácti. To znamená, že průměrný pacient trpící artritidou bude muset navštěvovat lékárnu téměř denně. To samozřejmě nedělá. Navštíví svého lékaře a dostane předpis na něco, co je téměř jistě mnohem dražší a pravděpodobně i mnohem nebezpečnější.
16
Když je pacientovi předepsán lék na předpis, existuje riziko, že lék způsobí vedlejší účinek. Když jsou pacientovi předepsány dva léky, mohou samozřejmě oba způsobit vedlejší účinky. Existuje však ještě jeden (obvykle podceňovaný) problém. Mnoho léků spolu dobře neinteraguje. Pokud užíváte dva léky, je vaše šance na vznik nepříjemných nebo smrtelných vedlejších účinků mnohem větší než šance na vznik nepříjemných nebo smrtelných vedlejších účinků u každého z těchto léků samostatně. Užívání dvou léků na předpis je trochu jako míchání brandy a červeného vína. Užívání tří je jako míchání brandy, červeného vína a šampaňského. Farmaceutické společnosti, které mi někdy připadají, jako by prosperovaly na vytváření nemocí, často situaci zhoršují tím, že vyrábějí kombinované léky, které ve skutečnosti obsahují dva nebo více léků v jedné tabletě nebo tobolce. Jedinou výhodou toho je, že jim to umožňuje způsobit nemoc mnoha lidem. A samozřejmě, lidem, kteří jsou nemocní, se obvykle předepisuje ještě více tablet.
17
Většina klinického výzkumu publikovaného v lékařských časopisech (a používaného jako základ pro lékařskou praxi) je (jak to říct taktně) pokřivená jako kancelářská sponka. Autoři článků o klinickém výzkumu by měli přiznat jakékoli vazby, které mají s farmaceutickými společnostmi, pokud by tyto vazby mohly mít přímý vliv na jejich důvěryhodnost. Obecné vazby se však nepočítají, což je dobře, protože drtivá většina lékařských výzkumníků v určité fázi své kariéry přijala peníze od farmaceutických společností. Dvě třetiny až tři čtvrtiny klinických studií publikovaných v hlavních lékařských časopisech jsou financovány farmaceutickými společnostmi. Výzkum prováděný farmaceutickými společnostmi, který ukazuje, že lék nefunguje nebo je nebezpečný, je běžně potlačován. Skeptici ohledně nezávislosti studií financovaných farmaceutickými společnostmi poukazují na skutečnost, že výzkumné programy placené farmaceutickými společnostmi mají čtyřikrát větší pravděpodobnost, že přinesou výsledky příznivé pro společnost, než studie financované z jiných zdrojů. Jak úžasně užitečná náhoda to je.
Farmaceutické společnosti používají řadu triků, aby zajistily, že dostanou výsledky, které chtějí. Zde je několik příkladů:
* Společnost porovnává svůj vlastní produkt s léčbou, o které je známo, že je méně účinná. Jedním z nejstarších triků je porovnání nového léku proti bolesti nebo léčby artritidy s běžným nerozpustným aspirinem. Jelikož je známo, že nerozpustný aspirin způsobuje gastrointestinální potíže, není snadné prokázat, že nový produkt je „nejlepší“.
* Společnost zajistí, aby byl její nový zázračný lék porovnáván buď s velmi nízkou dávkou konkurenčního léku (v takovém případě konkurenční lék pravděpodobně nefunguje), nebo s velmi vysokou dávkou konkurenčního léku (v takovém případě konkurenční lék pravděpodobně vyvolává velmi nepříjemné vedlejší účinky).
* Jedním z oblíbených triků je provádění experimentů na zvířatech. Ty zaručují úspěch. Pokud zvířata po podání léku nezemřou ani neonemocní, společnost, která jej vyrábí, oznámí, že se lék ukázal jako bezpečný. Na druhou stranu, pokud zvířata zemřou nebo onemocní, společnost, která lék vyrábí, oznámí, že výsledky ignoruje, protože zvířata se liší od lidí. Bezpochyby budete mít podezření, že si to vymýšlím.
Nevymýšlím si to. Lékaři, politici a oficiální strážci bezpečnosti pacientů tento nesmysl všichni akceptují. (Důkazy potvrzující tento bod najdete v mé knize Animal Experiments: Simple Truths, která obsahuje seznam 46 léků, které mohou způsobit vážné onemocnění, jsou-li podány zvířatům, ale které jsou uváděny na trh a schvalovány jako bezpečné pro lidi.)
* Společnost provádí mnoho měření, ignoruje ta, která jsou nepohodlná, a zveřejňuje ta, která její produkt vykreslují v dobrém světle. (Například mohou podávat svůj produkt pacientům po dobu jednoho měsíce. Na konci měsíce mohou být všichni pacienti mrtví. Tento nepohodlný výsledek budou ignorovat. Zveřejní však výsledky, které ukazují, že pacienti měli po pěti dnech méně příznaků.)
* Společnost zaplatí mnoha skupinám výzkumníků, aby provedli stejný výzkum. Poté ignorují výsledky, které jsou nepohodlné, a zveřejní ty, které jejich produkt vykreslují v dobrém světle.
* Farmaceutické společnosti zaplatí výzkumníkům, aby nezveřejňovali nepříznivé výsledky výzkumu.
* Alespoň polovina článků o účinnosti léků, které se objevují v lékařských časopisech, je napsána anonymními autory, kteří pracují pro farmaceutické společnosti. Údajně renomovaní lékaři z údajně prestižních univerzit pak dovolí, aby byla jejich jména uvedena na článcích – často aniž by se vůbec podívali na původní data. Lékaři to dělají, protože status akademika velmi závisí na počtu vědeckých článků, které publikuje. Představa, že „recenze kolegy“ zaručují poctivost a spolehlivost, je mylná. Recenze kolegy může znamenat pouze to, že „koupený a zaplacený“ lékař schválil článek schválený establishmentem.
18
Každý týden se publikují tisíce článků z klinického výzkumu. Většina z nich nemá žádnou hodnotu pro nikoho kromě autora (a možná farmaceutické společnosti). Ty užitečné se ztrácejí mezi sobeckými, zbytečnými, irelevantními a komerčně motivovanými nesmysly.
19
Zákonné organizace, které byly založeny za účelem ochrany pacientů před nedostatečně testovanými nebo nebezpečnými léky, jsou dnes natolik ovládány farmaceutickým průmyslem, že v praxi chrání pouze zájmy farmaceutického průmyslu. Dělají to proto, že tak jsou strukturovány, a protože většina takzvaných odborníků, kteří působí jako členové výborů nebo konzultanti, také přijímá peníze od farmaceutických společností, které mají monitorovat.
20
Organizace, jejichž cílem je poskytovat pacientům informace a podporu, jsou skvělým nápadem. Na počátku 70. let jsem sestavil, jak se domnívám, první adresář takových organizací na světě. Mnohé z nich byly malé a vedli je odhodlaní, dobře mínění jednotlivci, kteří obvykle měli blízkého příbuzného trpícího danou nemocí. Některé z těchto lidí by se daly nejlépe popsat jako blázni. Byli to však poctiví blázni. Jejich úmysly byly dobré a práce, kterou vykonávali, byla cenná. Ty nejlepší z těchto organizací pomáhaly sdílet informace a podporu a povzbuzovaly pacienty a jejich příbuzné, aby se nesoustředili na svou nemoc, ale na to, jak snížit její dopad na jejich životy.
Bohužel, jako u mnoha věcí v životě, se situace změnila. A v tomto případě, stejně jako v mnoha jiných, se nezměnila k lepšímu.
Mnoho organizací, které existují za účelem poskytování informací o konkrétních nemocech, je nyní financováno farmaceutickými společnostmi (a provozováno v jejich jménu).
Když malá organizace, která dříve fungovala z něčí ložnice, najednou začne nabízet bezplatné telefonní číslo a poskytovat draze tištěné brožury, můžete si být jisti, že tyto brožury (a organizace) budou propagovat nějaký produkt.
Záleží na tom, že jsou takové skupiny sponzorovány?
No, myslím, že ano.
Farmaceutické společnosti, které poskytují sponzorství, tak nečiní z dobroty svých neexistujících srdcí; dělají to z čistě komerčních důvodů. Chtějí zajistit, aby pacienti byli informováni o dostupných produktech (které však nemusí být vhodné), a chtějí mít jistotu, že varování a problémy spojené se ziskovými produkty budou potlačeny. Nakonec existuje reálné riziko, že se skupina stane závislou na penězích farmaceutické společnosti (částka, která pro společnost nemusí být velká, ale pro organizaci může být výhodná).
Kdybyste viděli, že tuto knihu sponzoruje společnost prodávající léky proti bolesti nebo vitamíny, nebo že můj web sponzoruje společnost prodávající léčbu osteoporózy, doufám, že byste se zamysleli, zda moje slova nebyla nějakým způsobem zmírněna, aby (přinejmenším) neurazila mého sponzora. Nebo byste se možná ptali, které části knihy tam jsou proto, že to tak chtěl sponzor. (Právě z tohoto důvodu samozřejmě mé knihy a webová stránka nejsou sponzorovány a neobsahují žádnou reklamu – i když by takové peníze byly vítány. Nemám obavy, že bych podlehl tlaku na změnu svých slov. Vím, že bych to neudělal. Ale čtenáři by se mohli ptát. A tak nejjednodušším způsobem, jak odstranit podezření, je nepřijímat žádné sponzorství ani reklamu.)
Ne všechny organizace si při svém růstu zachovávají svou integritu. Lidé znovu a znovu zakládají malé skupiny a protože jsou inspirováni mými knihami, zvou mě, abych se stal jejich patronem. Poté začnou dostávat dotace od vlády, EU nebo farmaceutických společností a moje jméno je rychle a tiše odstraněno z tiráže.
21
Pokud užíváte tři léky a dva z nich jsou určeny k potlačení vedlejších účinků způsobených tím prvním, pravděpodobně se o vás nestarají správně.
Zájem lékařské profese o léky vede k tomu, že mnoho lékařů stále považuje vedlejší účinky léků pouze za důvod, proč sáhnout po receptovém bloku a předepsat další lék.
Nespočetným milionům pacientů po celém světě jsou pravidelně podávány léky, které nedělají nic jiného, než že zakrývají vedlejší účinky jiných léků, které užívají.
Znovu a znovu se stává, že pacient, který je léčen na jedno onemocnění, přijde k lékaři se stížností na nové příznaky a jednoduše dostane předpis na nový lék. Bohužel si většina lékařů stále neuvědomuje Colemanův 1. zákon medicíny.
Domnívám se, že právě tato základní neznalost, podporovaná příliš silnou důvěrou ve farmaceutický průmysl, vysvětluje, proč tolik lékařů vykazuje známky toho, že jsou stejně inteligentní a vnímaví jako nábytek v obývacím pokoji.
Tento problém je dnes tak rozšířený, že se domnívám, že jakýkoli lékař, který si chce rychle udělat jméno, by pravděpodobně mohl dosáhnout ohromně vysoké úspěšnosti léčby pouhým shromážděním pacientů a jejich povzbuzováním, aby se sami odnaučili užívat předepsané léky. Ochotně uznávám, že některé léky přispívají k zdraví a že při uplatňování tohoto neobvyklého léčebného programu by bylo třeba postupovat opatrně, nicméně si myslím, že by to fungovalo. Myslím, že lze, i při velkém opatrnosti, očekávat dramatické a dlouhodobé zlepšení u třetiny pacientů, které povzbudíme k tomu, aby přestali brát své pilulky. Zdůrazňuji však, že vysazení nebo omezení pilulek musí probíhat pod kvalifikovaným lékařským dohledem. Můžete být jedním z těch vzácných pacientů, kteří skutečně potřebují brát léky na předpis.
22
Nikdy, nikdy nevěřte lékaři, který vám řekne, že lék, který vám předepisuje, nemá žádné vedlejší účinky. Opusťte jeho ordinaci co nejrychleji. A už se tam nikdy nevracejte.
Dr. Vernon Coleman [ zdroj ]
Článek Nikdy nevěřte lékaři, který vám řekne, že předepisovaný lék nemá žádné vedlejší účinky se nejdříve objevil na .
